Comparer les droits, résolument - Pierre Legrand

Profil couleur : Profil d’imprimante CMJN gØnØrique
Composite Trame par dØfaut
148 Igor Stramignoni
classifier, mais aussi interpréter ses règles et ses pratiques,
étudier son milieu de référence, examiner ses fonctions vitales
et ses conflits, voilà ce qui occupe et préoccupe aujourd’hui
l’anxieuse connaissance comparatiste alors qu’elle fait retour
sur l’Autre.
Mais, par-delà toutes les représentations de plus en plus
circonstanciées qu’elle propose de l’Autre, quel pourrait être
pour la connaissance comparatiste moderne le fond de son
secret, c’est-à-dire le reste secret ou plutôt imprévu de son
retour tant sur l’Autre que sur elle-même ? Il me semble que
l’on ne peut plus parler de comparaison des droits sans se
poser cette question essentielle. Or le problème n’est pas tant
de se demander si la comparaison peut encore être possible
après la rencontre d’une connaissance avec un signe – car ce
n’est pas là que réside l’incontournable altérité de la comparaison,
l’incontournable altérité de l’Autre en droit –, mais
plutôt comment elle peut l’être. La science, paradigme de
notre époque inquiète 4 , nous propose la comparaison en tant
qu’outil permettant de perfectionner notre connaissance inachevée
5 . Mais, au fond de toute connaissance instrumentale,
au fond même de toute connaissance de l’Autre en droit, une
poétique de la comparaison qui pense son secret, qui pense son
retour, est-elle encore possible ?
ckaert, Paris, L’Harmattan, 1996, p. 73. Cette intensification du logocentrisme
n’empêche toutefois pas le visuel de garder son actualité. Voir en ce sens Peter
Burke, « Images As Evidence in Seventeenth-Century Europe », (2003) 64 J. of the
History of Ideas 273.
4. Pour parler comme Peter Winch, on pourrait dire de la science qu’elle constitue
l’un des « principaux slogans » contemporains : The Idea of a Social Science,
2 e éd., Londres, Routledge, 1990, p. 2 [« chief shibboleths »].
5. Voir par exemple Geoffrey Samuel, Epistemology and Method in Law, Dartmouth,
Ashgate, 2003 ; Gunther Teubner, Le droit, un système autopoïétique, trad.
par Gaby Maier et Nathalie Boucquey, Paris, PUF, 1993 [1989]. Pour une histoire
savante de l’ « épistémè » moderne et de la manière dont le droit s’y situe, voir
W. T. Murphy, The Oldest Social Science ?, Oxford, Oxford University Press, 1997.
Selon l’anthropologue, cependant, comparer revient souvent à « essayer [de] dégager
une science du droit sur un double plan : celui de la théorie conceptuelle [...] et
celui de la théorie explicative de manière à mieux en comprendre la naissance, la
vie et la mort » : Jacques Vanderlinden, Anthropologie juridique, Paris, Dalloz,
1996, pp. 91-92.
Legrand1.prn
V:\55125\55125.vp
mercredi 8 avril 2009 16:24:15
148