Comparer les droits, résolument - Pierre Legrand

Profil couleur : Profil d’imprimante CMJN gØnØrique
Composite Trame par dØfaut
Approches épistémologiques de la comparaison 139
même si c’est l’évidence, que l’antériorité d’un phénomène
par rapport à un autre n’est pas non plus à elle seule le signe
d’une causalité. Il faut ainsi avoir conscience du risque de
glissement imperceptible « du simple repérage de concordance
historique à la construction d’une induction, dont on
connaît la fragilité, mise notamment en évidence par [Karl]
Popper qui en a dénoncé le caractère intuitif » 43 .
Il y a donc lieu de ne pas tirer des conséquences trop hâtives
de la comparaison. De nombreux comparatistes sont
d’ailleurs parfaitement conscients de la fausseté d’une
démarche comparatiste fondée sur de telles confusions, car ils
sont soucieux de la validité scientifique de leur entreprise,
qu’ils tentent d’ériger en véritable outil scientifique. Ainsi
l’on relève souvent des expressions faisant référence à la
« validité » de la comparaison 44 . Mais qu’est-ce qu’une comparaison
« valide » ? Est-ce une comparaison « objective » ?
Ou s’agit-il de la comparaison la plus objective possible ?
Nombreux sont les auteurs qui insistent sur la nécessaire
prise de distance de l’observateur par rapport à l’objet
observé 45 , étant entendu que la comparaison serait elle-même
un moyen de parvenir à cette distanciation. Une nouvelle
question surgit alors : existe-t-il une prise de distance par
rapport au comparatisme lui-même ?
Le comparatisme, objet de distanciation
À ce stade de notre étude, nous prendrons résolument le
parti d’observer le comparatisme en tant qu’objet. Peut-on
vraiment prétendre à l’objectivité de la comparaison ? Peuton
estimer qu’il résulterait de la comparaison « une connaissance
sans sujet connaissant », qui serait vraiment une connais-
43. Badie et Hermet, op. cit., note 16, p. 20. Quant aux travaux de Popper relatifs
à sa critique de l’induction, voir par exemple Karl R. Popper, La logique de la
découverte scientifique, trad. par Nicole Thyssen-Rutten et Philippe Devaux, Paris,
Payot, 1973, pp. 23-27 [1968].
44. Voir par exemple le discours des politistes Badie et Hermet au texte accompagnant
la note 22, supra.
45. Pour une influente réflexion sur cette question, voir par exemple Georg
Simmel, Sociologie et épistémologie, trad. par L. Gasparini, Paris, PUF, 1981,
pp. 87.88 [1917].
Legrand1.prn
V:\55125\55125.vp
mercredi 8 avril 2009 16:24:14
139