Comparer les droits, résolument - Pierre Legrand

Profil couleur : Profil d’imprimante CMJN gØnØrique
Composite Trame par dØfaut
Approches épistémologiques de la comparaison 137
II | LE COMPARATISME
II | COMME OBJET DE CONNAISSANCE
On attribue souvent aux études comparatives la poursuite
d’un but « scientifique » et il existe tout un discours
sur la « scientificité » de telles recherches 36 . Mais la connaissance
du « réel » n’est que le but le plus immédiatement perceptible,
car le désir de connaissance du monde est généralement
lié à un désir d’action sur celui-ci. Il est dès lors
intéressant de nous pencher sur le comparatisme en tant
qu’objet de connaissance ou du moins de tenter de le cerner à
travers les discours dont il fait l’objet. On observera tout
d’abord le discours relatif aux aspirations scientifiques du
comparatisme, et ce afin de tenter de répondre à la question
de savoir si l’on peut prétendre se trouver en présence d’une
science « faite », donc d’une science. Mais il est clair que,
quand bien même le comparatisme pourrait se targuer d’être
scientifique, il ne serait pas que science. Le discours sur le
comparatisme en droit en témoigne amplement, car les
enjeux sont ailleurs. Il convient ainsi de tenter de montrer
que l’aspiration scientifique, qui constitue un discours explicite
assez répandu (A), est souvent destinée à justifier la
poursuite d’objectifs d’une autre nature, à savoir des enjeux
politiques (B).
A - L’ASPIRATION SCIENTIFIQUE EXPLICITE
Le discours sur les fonctions du comparatisme est généralement
fondé sur l’idée que la comparaison est un instrument
de connaissance, soit un moyen de distanciation par rapport
aux objets observés. Pour cette raison, semble-t-il, les
auteurs mettent l’accent sur les enjeux scientifiques du com-
36. Voir par exemple Otto Pfersmann, « Le droit comparé comme interprétation
et comme théorie du droit », Revue internationale de droit comparé, 2001, p. 275.
Legrand1.prn
V:\55125\55125.vp
mercredi 8 avril 2009 16:24:14
137