Comparer les droits, résolument - Pierre Legrand

Profil couleur : Profil d’imprimante CMJN gØnØrique
Composite Trame par dØfaut
Problèmes de littérature étrangère 191
son objet et curieusement démunie devant l’impossibilité
d’identifier une méthodologie caractéristique dans la diversité
et l’empirisme des pratiques. Mais l’étonnant est sans
doute qu’on veuille canaliser son activité dans la conceptualité
de la « théorie traditionnelle », au sens de Max Horkheimer
39 , soit dans les positivités de l’objet, au lieu d’expérimenter
vers les modes d’un savoir, spécifiques, et donc critiques
– c’est-à-dire, par exemple, capables d’entrer en dialogue critique
avec les discours des « Social Sciences » de même
qu’avec les objets et contextualisations que celles-ci produisent.
Prise comme une réalité, la pluralité des littératures ne
peut pas, en effet, se constituer en problème. Elle se donne
seulement comme une infinité de cas singuliers impensables
dans la généralité du concept, abandonnant dès lors sa discipline
à l’état que décrit Saussy lorsqu’il trace la brève histoire
de la littérature comparée en tant qu’ « histoire de tentatives
visant à situer son objet d’étude » : « [U]n champ composé
d’exemples (et de théories de ce dont les exemples sont les
exemples). » 40 Elle laisse alors aussi le comparatisme, tiraillé
par l’opposition traditionnelle entre le particulier et le général,
être déterminé par les discours avoisinants : sociologie,
géographie historique, anthropologie, histoire... « Ces pratiques
et leurs disciplines correspondantes situent la littérature
», note-t-il, mais « il ne semble pas que la littérature soit
capable de les situer » en retour 41 . Wellek proposait, pour
déjouer le factualisme positiviste hérité du comparatisme
du XIX e siècle, de viser dans la littérature l’ « œuvre d’art »
ou la littérarité, dépositaire de valeurs et de qualités plutôt
que somme de faits inertes – et nécessitant donc un acte
rain. La déconstruction peut faire, et fait en effet, beaucoup pour la pensée du comparer,
comme critique de l’un. En cela, elle appelle aussi une analyse de ses propres
visées critiques et notamment une discussion du rôle dont elle charge la littérature,
et à travers elle le langage, dans le dispositif paradoxal (la possibilité de l’impossibilité)
qu’elle met en place pour une pensée de l’altérité.
39. Voir Max Horkheimer, « Théorie traditionnelle et théorie critique », dans
Théorie traditionnelle et théorie critique, trad. par Claude Maillard et Sibylle Müller,
Paris, Gallimard, 1996, pp. 15-92 [1937].
40. Saussy, op. cit., note 22, p. 12 [« a history of attempts to locate (its) object of
study »/«a field composed of examples (and of theories of what the examples are
examples of) »].
41. Id., p. 20 [« These practices and their corresponding disciplines situate
literature ; it does not seem that literature is able to situate them »].
Legrand1.prn
V:\55125\55125.vp
mercredi 8 avril 2009 16:24:18
191