Comparer les droits, résolument - Pierre Legrand

Profil couleur : Profil d’imprimante CMJN gØnØrique
Composite Trame par dØfaut
52 Raluca Bercea
droit (ou, plus exactement, les droits qu’il compare), comme
celle entre le discours de la comparaison et ce dont traite
celui-ci, se révèle beaucoup plus complexe que ce que Kötz
voudrait bien nous faire croire. Ainsi dans les termes d’un
théoricien de la fiction, « entre textes et mondes il s’établit
un rapport fort instable et compliqué, à l’intérieur duquel
plusieurs niveaux d’hétérogénéité rendent problématique la
reproduction fidèle des mondes dans les textes » 60 . Cette affirmation,
censée mettre en lumière un aspect valable pour l’ensemble
des textes par rapport à la réalité dont ils parlent
tous, se révèle d’autant plus pertinente dans le cas des propos
que le comparatiste tient relativement aux droits dont il fait
l’objet de son analyse.
Les « droits » ne se trouvent pas là, devant le comparatiste,
qui s’en emparerait pour ensuite les décrire, un peu
comme n’importe quel objet d’étude dans un laboratoire 61 .
Rien ne garantit au comparatiste, certes maître du discours
véhiculant la comparaison, l’accès direct à un objet qui
serait indiscutablement « du droit » et qui serait par surcroît,
et tout aussi indiscutablement, « le droit ». Non seulement
la capacité de connaître du comparatiste se trouvet-elle
résolument tributaire de contingences cognitives et
perceptuelles 62 , mais l’usage du langage et la construction
de la référence sont eux-mêmes conditionnés, notamment
sur le plan linguistique 63 . C’est pour cette raison qu’on a pu
soutenir qu’ « à l’intérieur de chaque communauté la maî-
60. Pavel, op. cit., note 6, p. 95.
61. Il n’est sans doute pas inutile de préciser que les nombreuses études issues
du champ des « Science Studies » au cours des dernières années ont d’ailleurs remis
en cause la simplicité de la relation entre les scientifiques travaillant en laboratoire
et leurs objets. Pour un panorama de ces recherches, voir Dominique Pestre, Introduction
aux Science Studies, Paris, La Découverte, 2006.
62. Voir par exemple Pierre Legrand, « Comparative Legal Studies and the
Matter of Authenticity », (2006) 1 J. of Comparative Law 365, p. 430 [ci-après
« Comparative Legal Studies »].
63. Voir Thomas Pavel, Le mirage linguistique, Paris, Éditions de Minuit, 1988,
pp. 61-110, où l’auteur fait observer que si la dépendance du sujet par rapport au
langage est réelle, la relation qui s’établit entre les deux n’en est pas moins fort
complexe. Ainsi même la pression du contexte linguistique relayée par la force du
langage ne saurait définitivement supprimer la présence du sujet. En effet, le discours
n’est pas un simple miroir qui reflète un stimulus extérieur sous la forme d’une
réaction du sujet parlant, mais plutôt le moyen de faire surgir par celui-ci une réalité
qui n’existe pas encore.
Legrand1.prn
V:\55125\55125.vp
mercredi 8 avril 2009 16:24:08
52