Comparer les droits, résolument - Pierre Legrand

Profil couleur : Profil d’imprimante CMJN gØnØrique
Composite Trame par dØfaut
Approches épistémologiques de la comparaison 143
comparaison de « cas très similaires » ou de « cas très différents
», ces deux stratégies globales comportant elles-mêmes
des variantes telles que la « méthode des contrastes dramatiques
» 60 . S’agissant de la comparaison des droits, de tels choix
ne sont pas neutres. Au contraire, ils sont commandés par un
objectif, lequel n’est pas le même pour tous les comparatistes,
si bien que le débat autour de cette problématique reste très
vif.
Postures politiques sous-jacentes
L’histoire des études juridiques comparatives montre que
les objectifs poursuivis par les comparatistes ont notablement
changé au fil des années. Ainsi lors de la création de la
Société de législation comparée en 1869, de même qu’au
moment du Congrès international de droit comparé organisé
à Paris en 1900 par Raymond Saleilles et Édouard Lambert,
l’accent était mis sur les ressemblances. Le but assigné à la
comparaison des droits était alors d’identifier des solutions
semblables dans les différents systèmes, bref de découvrir un
droit commun. Les recherches comparatives étaient alors
clairement orientées vers l’unification du droit 61 . Il n’est sans
doute pas inutile de faire observer qu’à la même époque, plus
précisément en 1887, Ludwik Lejzer Zamenhof publiait un
manuel en russe portant sur le « volapük », une langue internationale
qui allait rapidement être connue sous le nom
d’ « espéranto » 62 .
Mais on peut s’assigner d’autres buts. Ainsi une comparatiste
s’est récemment attachée, dans une savoureuse contribution,
à la description de l’édifice constitué par « la diversité
des comparaisons », qu’elle présente comme une « Tour de
60. Sur ces questions, voir ibid., pp. 159-167. Sur la méthode des « contrastes
dramatiques », voir Badie et Hermet, op. cit., note 16, p. 46 [les italiques sont des
auteurs].
61. Voir généralement Christophe Jamin, « Le vieux rêve de Saleilles et Lambert
revisité », Revue internationale de droit comparé, 2000, p. 733.
62. Pour une présentation de cet ouvrage en France, voir Léopold Einstein,
L’internacia du D r Esperanto : examen critique du volapük, trad. par Auguste Demonget,
Paris, A. Ghio, 1889.
Legrand1.prn
V:\55125\55125.vp
mercredi 8 avril 2009 16:24:15
143