Comparer les droits, résolument - Pierre Legrand

Profil couleur : Profil d’imprimante CMJN gØnØrique
Composite Trame par dØfaut
« Droit » et comparaison 121
~
Si l’ambition de la comparaison des droits est, ainsi que
nous le défendons, de comparer des droits en tant qu’ils sont
l’expression de structures de pensée, lesquelles ne peuvent
faire l’objet d’observations que du point de vue du sujet pensant,
la définition préalable de « droit » doit pareillement,
dans la mesure du possible, être formulée selon une perspective
interne, c’est-à-dire en regard de la conception qu’en ont
les participants dans chacun des droits. Une perspective
exclusivement interne aurait cependant pour effet de compromettre
la possibilité de communication entre les droits et,
dès lors, l’intégrité même de la démarche comparative. Par
conséquent, notre définition du droit doit s’élaborer dans le
cadre d’une perspective interne nuancée. Il doit ainsi être
question d’une perspective interne assortie du minimum de
paramètres externes requis pour assurer la possibilité de communication
entre les droits et préserver l’intégrité de la
démarche comparative étant entendu que cette idée d’ « intégrité
» vise non seulement la faisabilité d’une comparaison en
tant que telle, mais bien la possibilité d’une comparaison
entièrement située à l’intérieur du cadre des études juridiques
comparatives. La conception autopoïétique du droit de Luhmann
nous apparaît tout particulièrement séduisante sous ce
rapport puisqu’à l’instar de celle que nous cherchons à cerner,
celle-ci procède d’une superposition, sans confusion, des
points de vue interne et externe. Certains aménagements à la
théorie de Luhmann sont toutefois requis afin d’en renforcer
la dimension externe, ce qui doit permettre de préciser à quel
titre un système peut être considéré comme étant de
« droit ».
Legrand1.prn
V:\55125\55125.vp
mercredi 8 avril 2009 16:24:13
121