Comparer les droits, résolument - Pierre Legrand

Profil couleur : Profil d’imprimante CMJN gØnØrique
Composite Trame par dØfaut
Problèmes de littérature étrangère 189
après celle des années 1970 vers la « theory », afin de lancer
l’avenir critique de la discipline pour qu’elle « se positionne
comme lieu de production de travail approfondi en sciences
humaines », c’est-à-dire qu’elle se situe « au premier plan »
de l’interdisciplinarité 31 . C’est pourquoi il est crucial de
ne pas confondre « champ » et « discipline », « objet » et
« concept », « méthode » et « problématisation ».
Dix années après le rapport Bernheimer, la perspective de
Saussy n’échappe pas entièrement à cette humeur d’autocélébration,
où la possibilité de l’optimisme devait beaucoup à
l’heureuse coïncidence d’une discipline avec une nouvelle
idéologie. Le contexte a changé. Il s’est d’ailleurs considérablement
assombri. Or Saussy étudie précisément ces variations
des coordonnées en cause. Pourtant, il garde le concept
de « contexte » comme invariant de factualité en structurant
les sections de son texte selon une déclinaison du paradigme
« L’âge de quoi ? » 32 . Et de répondre : « Un âge de l’unipolarité
», « Un âge de l’inégalité », « Un âge de la transformation
institutionnelle », « Un âge de l’information » 33 .Sa
conclusion, sous l’intitulé « L’âge de la littérature comparée
? » 34 , projette à nouveau l’idéal comparatiste de Bernheimer.
Il s’agit d’une qualité d’ « hospitalité » qui peut faire
de la discipline le creuset des rencontres et re-fusions des
savoirs 35 , c’est-à-dire l’absence d’une identité de corps offrant
un lieu pour repenser l’ordre du savoir, à l’intérieur comme à
l’extérieur des sciences humaines. Mais c’est encore une fois
l’ « âge » qui a opportunément rattrapé la « Comparative
Literature » et non elle-même qui articule une intelligibilité
spécifique de son présent, par le travail de sa propre situation.
La contextualisation se fait toujours dans des modes
empruntés et donc instrumentalisés. Il en va de même de la
conception du rapport interdisciplinaire. Et ce comparatisme
qui ne produit pas son « âge », c’est-à-dire un point de vue
31. Id., pp. 42 et 47, respectivement [« to position itself as a productive locus for
advanced work in the humanities »/«in the forefront »].
32. Saussy, op. cit., note 22, p. 24 [« The Age of What ? »].
33. Id., pp. 25, 27, 29 et 31, respectivement [« An Age of Unipolarity »/«An
Age of Inequality »/«An Age of Institutional Transformation »/«An Age of
Information »].
34. Id., p. 34 [« The Age of Comparative Literature ? »].
35. Ibid. [« hospitality »].
Legrand1.prn
V:\55125\55125.vp
mercredi 8 avril 2009 16:24:18
189