24.04.2015 Views

Comparer les droits, résolument - Pierre Legrand

Comparer les droits, résolument - Pierre Legrand

Comparer les droits, résolument - Pierre Legrand

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Profil couleur : Profil d’imprimante CMJN gØnØrique<br />

Composite Trame par dØfaut<br />

Le regard de la comparaison 177<br />

« [I]l n’y a aucun sens à se passer des concepts de la métaphysique<br />

pour ébranler la métaphysique ; nous ne disposons<br />

d’aucun langage – d’aucune syntaxe et d’aucun lexique – qui<br />

soit étranger à cette histoire. » 156 Bien entendu, « [l]a qualité<br />

et la fécondité d’un discours se mesurent peut-être à la<br />

rigueur avec laquelle est pensé ce rapport à l’histoire de la<br />

métaphysique et aux concepts hérités » 157 . Il s’agit donc de<br />

poser la question du statut d’un discours, « [p]roblème d’économie<br />

et de stratégie » 158 .<br />

À la différence de Heidegger, Derrida nous invite à ne pas<br />

tourner la page de la philosophie – c’est-à-dire à ne pas tourner<br />

la page de la connaissance comparatiste –, mais plutôt « à<br />

continuer à lire d’une certaine manière <strong>les</strong> philosophes » 159<br />

– donc, <strong>les</strong> comparatistes et <strong>les</strong> comparaisons – et à retourner<br />

ainsi la connaissance non pas parce qu’on pourrait ou devrait<br />

l’achever dans sa totalité, mais plutôt afin de se mouvoir<br />

dans cette connaissance sans centre comme dans un champ<br />

où le jeu est caractérisé par la possibilité « de substitutions<br />

infinies dans la clôture d’un ensemble fini » 160 . Dès lors, la<br />

limite – l’être-limité de la connaissance comparatiste – n’est<br />

pas l’infinité du champ, mais bien son manque d’un centre<br />

« qui arrête et fonde le jeu des substitutions » 161 . Bref, <strong>les</strong><br />

signes « même », « autre », « soi » et « droit » ne seront, chez<br />

Derrida, que des « supplément[s] » 162 . « Le mouvement de la<br />

signification ajoute quelque chose, ce qui fait qu’il y a toujours<br />

plus, mais cette addition est flottante parce qu’elle<br />

vient vicarier, suppléer un manque du côté du signifié. » 163<br />

Et ce jeu, toujours pris dans une certaine tension, que<br />

sera-t-il ? Ce sera « la disruption de la présence » 164 , « toujours<br />

jeu d’absence et de présence » 165 , jeu jaloux 166 , à repenser<br />

156. Id., p. 412 [<strong>les</strong> italiques sont de l’auteur].<br />

157. Id., p. 414.<br />

158. Ibid. [<strong>les</strong> italiques sont de l’auteur].<br />

159. Id., p. 422.<br />

160. Id., p. 423.<br />

161. Ibid.<br />

162. Ibid. [<strong>les</strong> italiques sont de l’auteur].<br />

163. Ibid.<br />

164. Id., p. 426.<br />

165. Ibid.<br />

166. Pour une exploration du thème de la « jalousie », voir Peggy Kamuf,<br />

« Introduction : Reading Between the Blinds », dans A Derrida Reader : Between the<br />

<strong>Legrand</strong>1.prn<br />

V:\55125\55125.vp<br />

mercredi 8 avril 2009 16:24:17<br />

177

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!