Comparer les droits, résolument - Pierre Legrand

Profil couleur : Profil d’imprimante CMJN gØnØrique
Composite Trame par dØfaut
La comparaison des droits expliquée à mes étudiants 241
suite à une analyse strictement différentielle au nom de l’éthique
de la comparaison, qui m’appelle à mon devoir de
reconnaissance et de respect, qui me tient à ma qualité de
témoin. Or cette éthique passe par la (tentative de) mise au
jour de l’authenticité du droit étudié. J’y insiste : cette
logique des singularités n’empêche pas la comparaison. Par
exemple, je me livrerai à l’examen de la rose en mettant au
jour son accessibilité, son prix, sa durabilité et ainsi de suite.
Je ferai de même pour la librairie. Je construirai, chemin faisant,
deux singularités que je comparerai donc, mais que je
ne tenterai pas d’uniformiser en les synthétisant. Puisque
j’approfondirai mon travail archéologique, j’en arriverai
d’ailleurs à un moment où la synthèse ne sera plus envisageable,
car j’aurai à ce point singularisé chaque « objet » que
j’en aurai mis au jour une dimension qui ne se laissera pas
harnacher (ce qu’on pourrait appeler le « non-synthétisable »
du droit). Mais si singulier que soit l’ « objet », sa comparaison
avec un autre « objet » singulier reste possible. C’est la
synthèse qui ne l’est plus. Or l’idée qu’il faut que la comparaison
des droits débouche sur une synthèse – comme le pensent
Zweigert, Kötz et leurs nombreux disciples – doit précisément
être évacuée du champ des études juridiques
comparatives. Ce que fait le comparatiste, c’est d’élucider
deux singularités enchâssées localement, c’est-à-dire inscrites
dans une histoire, une économie, une société locales. Certes,
ce faisant, le comparatiste procède à ce qu’on pourrait appeler
une « ré-inscription narrative ». Il ré-inscrit ces singularités
dans sa propre narration, dans sa propre comparaison.
Mais du moins doit-il, tout au long de cette intervention,
reconnaître et respecter la singularité de chaque manifestation
du droit, ménager les traces culturelles qu’ « il y a », là.
Je milite donc en faveur d’une autre approche de la comparaison
– de ce que j’appelle la comparaison « autrement
» –, et ce toujours au nom d’une éthique de la comparaison
articulée autour des notions de « reconnaissance » et
de « respect » à titre d’idées régulatrices. Ainsi je veux que les
études juridiques comparatives passent du paradigme de
l’autorité au paradigme de l’altérité. Pour rendre compte de
manière fidèle d’un droit situé, il faut le situer. Si on ne le
situe pas, alors qu’ « il y a » sa situation, la re-présentation
Legrand1.prn
V:\55125\55125.vp
mercredi 8 avril 2009 16:24:21
241