Comparer les droits, résolument - Pierre Legrand

Profil couleur : Profil d’imprimante CMJN gØnØrique
Composite Trame par dØfaut
64 Raluca Bercea
une même règle de droit en établiront finalement le sens selon
une logique en vertu de laquelle le monde n’est que la somme
de ses explications plausibles.
Cette thèse, valable pour tout discours se référant au
« réel juridique », semble particulièrement pertinente dans le
cas des textes proposant une comparaison des droits. En
effet, la mise en relation des normes appartenant à des droits
différents (ce qui est le propre de la comparaison juridique)
crée à chaque fois des contextes nouveaux d’interprétation.
En se rencontrant dans l’espace du texte de la comparaison,
les règles de droit comparées offrent, de par leur rencontre
même, des versions nouvelles de chacun des mondes juridiques
dont elles sont issues. Autrement dit, plus l’on multipliera
les hypostases comparatives de la même règle, plus on
rattachera de mondes explicatifs à la règle en question. Et
plus les hypostases comparatives dans lesquelles l’on place la
règle se feront pertinentes par rapport à celle-ci, mieux son
sens sera éclairci. Plutôt que d’offrir une représentation univoque
de la règle (comprise comme son référent), la comparaison
est censée la re-présenter (par mimèsis, entendue
comme imitation et transformation simultanées 95 ), c’est-àdire
l’impliquer dans une constellation de mondes alternatifs
susceptibles de déployer son sens.
Comme c’est le cas pour toute œuvre de fiction, la réception
du discours de la comparaison des droits par le lecteur
est tributaire du rapport ontologique entre le monde du texte
et le monde du « réel juridique ». Ce n’est ainsi que parce
qu’il connaît le monde du « réel juridique » (à l’intérieur
duquel il vit) que le lecteur est à même de s’investir dans la
compréhension et l’interprétation du texte de la comparaison.
Autrement dit, le lecteur connaît le monde du « réel juridique
» (de manière « directe » pour ce qui concerne son
propre droit et par l’entremise d’une médiation pour ce qui
est d’un autre droit) et peut donc comprendre et valoriser
la version de ces mondes qui constitue le texte de la
comparaison.
La prise en compte de ce rapport ontologique particulier,
soit de l’écart que toute analyse comparative instaure par
95. Voir Montalbetti, op. cit., note 12, p. 37.
Legrand1.prn
V:\55125\55125.vp
mercredi 8 avril 2009 16:24:09
64