Comparer les droits, résolument - Pierre Legrand

Profil couleur : Profil d’imprimante CMJN gØnØrique
Composite Trame par dØfaut
124 Marie-Laure Mathieu-Izorche
qu’ « observation » puisqu’elle constitue, en outre, une construction
intellectuelle, une manière de rendre compte des
objets « observés ». Et il y a autant de manières de comparer
que d’objectifs à atteindre. On ne saurait donc parler de
« la » comparaison, c’est-à-dire prétendre détenir une quelconque
vérité, si on ne précise pas son objet. Et le mot
« objet » désigne tout à la fois les éléments du « réel » qui
sont mis en comparaison et l’objectif de la comparaison de ces
éléments. Il ne suffit donc pas de définir la comparaison
comme une opération intellectuelle et le comparatisme
comme un mode d’appréhension du « réel », puisqu’on n’est
guère avancé si l’on ne sait pas à quoi servent ces comparaisons
et à quelles fins sont menées des études comparatives.
On pourrait dire, et c’est ce qui est souvent affirmé, que ces
recherches sont destinées à produire un savoir. Comparer,
dit-on, sert à « mieux comprendre le réel » 1 . L’étude comparative
serait ainsi, puisqu’elle constitue une des manières
dont le savoir se construit, en mesure de faire l’objet d’une
approche épistémologique.
Encore faut-il nous entendre sur le sens de ces mots.
Ainsi Gérard Fourez distingue de grands courants en la
matière. Selon une conception classique, l’épistémologie
serait le savoir sur la manière dont les savoirs se constituent
et elle s’interrogerait alors sur la valeur des méthodes, la pertinence
des preuves avancées, la place du sujet et de l’objet
dans l’observation, le rôle des théories et ainsi de suite 2 . Telle
est la vision retenue par Christian Atias, pour qui « [l’]épistémologue
pose des questions qui jalonnent en quelque sorte
le chemin parcouru dans la construction et le développement
d’un savoir » 3 . Selon Fourez, une telle vision de l’épistémologie
s’inscrit dans une perspective normative tendant à
dire comment on devrait raisonner et s’enrichissant au passage
de l’apport des sciences cognitives. Au caractère prescriptif
de cette vision de l’épistémologie s’oppose le caractère
(prétendument ?) descriptif des épistémologies empiriques,
1. Cécile Vigour, La comparaison dans les sciences sociales, Paris, La Découverte,
2005, p. 97.
2. Voir Gérard Fourez, La construction des sciences, 4 e éd., Bruxelles, De Boeck,
2002, p. 21.
3. Christian Atias, Épistémologie juridique, Paris, Dalloz, 2002, p. 2.
Legrand1.prn
V:\55125\55125.vp
mercredi 8 avril 2009 16:24:13
124