Comparer les droits, résolument - Pierre Legrand

Profil couleur : Profil d’imprimante CMJN gØnØrique
Composite Trame par dØfaut
Comparaison et traduction des droits 287
traduisant tout simplement l’un l’autre dans la mesure où ils
ne font pas état de la même aire de signification.
Mais le comparatiste doit également prendre la mesure de
problématiques intra-langagières, car des expressions appartenant
à une seule langue, par exemple à l’anglais, sont également
susceptibles de revêtir une connotation différente d’une
culture juridique à l’autre. Ainsi le mot « privacy » n’a pas la
même portée signifiante aux États-Unis, où la violation de la
sphère privée constitue depuis les années 1960 un véritable
« tort » ou chef de responsabilité civile 23 , et en Angleterre, où
l’on récuse un tel développement et où l’on continue de faire
valoir un « tort » relatif au « breach of confidence », qui trouve
ses racines dans le droit du XVI e siècle 24 . Il nous est ainsi donné
de constater que « chaque système de droit découpe la réalité
juridique comme il l’entend et, sur cette base, opte pour le
choix d’un mot au détriment d’un autre pour définir un
concept juridique particulier » 25 . Et même si l’on retenait que
la langue qui se parle à Washington et celle qui se dit à Londres
ne peuvent pas être rassemblées sous l’égide de la mêmeté – ce
qui voudrait dire que les différentes extensions signifiantes de
« privacy » participent plutôt de l’inter-langagier –, le comparatiste
devrait encore s’affronter à des enjeux intra-langagiers.
Derrida signale ainsi, dans sa « Lettre à un ami japonais
», qu’ « [i]l y a déjà, dans “ma” langue, un sombre problème
de traduction entre ce qu’on peut viser, ici ou là, sous
ce mot, et l’usage même, la ressource de ce mot » 26 . Une
langue, souligne-t-il, constitue un système de références à
l’intérieur duquel chaque signifiant acquiert son sens par l’interaction
avec d’autres signifiants. En fait, « [t]out concept
23. Cette reconnaissance est notamment redevable à l’impulsion fournie par
deux articles ayant fait date. Voir Samuel Warren et Louis D. Brandeis, « The Right
to Privacy », (1890) 4 Harvard Law R. 193 ; William Prosser, « Privacy », (1960)
48 California Law R. 383.
24. Voir par exemple Wainwright v. Home Office, [2003] 4 A.C. 969 (H.L.) ;
Campbell v. MGN Ltd, [2004] 2 A.C. 457 (H.L.). Pour une comparaison des droits
américain et anglais, voir Neil M. Richards et Daniel J. Solove, « Privacy’s Other
Path : Recovering the Law of Confidentiality », (2007) 96 Georgetown Law J. 123.
25. Florence Terral, « L’empreinte culturelle des termes juridiques », (2004)
49 Meta 876, p. 878.
26. Jacques Derrida, Psyché, Paris, Galilée, 1987, II, p. 9 [1985]. Une idée analogue
se trouve chez Heidegger pour qui tout dialogue et tout monologue impliquent un
« traduire originaire » (« ursprüngliches Übersetzen ») : Martin Heidegger, Parmenides,
dans Gesamtausgabe, 2 e éd., Francfort, V. Klostermann, 1992, LIV, p. 17 [1942-1943].
Legrand1.prn
V:\55125\55125.vp
mercredi 8 avril 2009 16:24:24
287