Bericht über die menschliche Entwicklung 2006 - Human ...

Das Kriterium für die
Bewertung politischer
Maßnahmen sollte nicht sein,
ob der Versorgungsträger
sich in öffentlicher oder
privater Hand befindet,
sondern ob er etwas für die
Armen leistet oder nicht
Manche Privatisierungsprogramme haben
positive Ergebnisse geliefert. Aber die Gesamtbilanz
ist nicht gerade ermutigend. Von Argentinien
über Bolivien und die Philippinen bis hin
zu den Vereinigten Staaten hat sich die Annahme
als verfehlt erwiesen, dass der private Sektor
eine Art Wundermittel darstellt, mit dem sich
der Ausgleich schaffen und die Effizienz herstellen
lassen, die nötig sind, um raschere Fortschritte
bei der Wasserversorgung für alle zu
erzielen. Die bisherigen Misserfolge bei der
Umstrukturierung des Versorgungsgefüges beweisen
zwar nicht, dass dem privaten Sektor gar
keine Rolle zukommt; sie zeigen jedoch, dass
bei den öffentlich-privaten Partnerschaften
mehr Vorsicht, Regulierung und Verpflichtung
zur Fairness gefordert sind.
Zwei spezifische Aspekte der Wasserversorgung
in Ländern mit geringer Bedarfsdeckung
können als Warnung davor dienen, sich zu sehr
auf den privaten Sektor zu verlassen. Erstens
weist der Wasserversorgungssektor viele der
charakteristischen Merkmale eines natürlichen
Monopols auf. Solange es keine starke Regulierungskapazität
gibt, die durch Regeln über
Preisbildung und Investitionen das öffentliche
Interesse wahrt, besteht die Gefahr des monopolistischen
Missbrauchs. Zweitens ist öffentliche
Finanzierung in Ländern mit hoher Armut
unter den unversorgten Bevölkerungskreisen
Voraussetzung für eine verbesserte Versorgungslage,
unabhängig davon, ob es sich um öffentliche
oder private Versorgungsträger handelt.
Die Privatisierungsdiskussion hat manchmal
von einem drängenden Problem abgelenkt:
einer Reform der öffentlichen Versorgungsunternehmen.
Öffentliche Versorgungsträger dominieren
die Wasserversorgung in den Entwicklungsländern;
sie kommen für über 90 Prozent
der über das Leitungsnetz gelieferten Wassermenge
auf. Viele Versorgungsunternehmen
im Besitz der öffentlichen Hand kommen den
Armen nicht zugute, weil sie eine ineffiziente
Betriebsführung ohne ordentliche Rechenschaftslegung
mit mangelnder Fairness bei der
Finanzierung und Preisgestaltung verbinden.
Manchen Versorgungsunternehmen – Porto
Alegre in Brasilien ist ein herausragendes
Beispiel – ist es jedoch gelungen, eine für alle
bezahlbare und zugängliche Wasserversorgung
aufzubauen.
Heute bieten sich wirkliche Chancen, aus
Misserfolgen zu lernen und auf Erfolgen aufzubauen.
Das Kriterium für die Bewertung politischer
Maßnahmen sollte nicht sein, ob der Versorgungsträger
sich in öffentlicher oder privater
Hand befindet, sondern ob er etwas für die
Armen leistet oder nicht.
Einige Länder haben bei der Wasserversorgung
rasche Fortschritte verzeichnet. Von
Kolumbien über den Senegal bis hin nach Südafrika
sind innovative Strategien entwickelt
worden, um arme Haushalte in städtischen Gegenden
in die Versorgung einzubinden. Global
liegt zwar die Landbevölkerung hinter der städtischen
Bevölkerung zurück, doch so unterschiedlichen
Ländern wie Marokko und Uganda
ist es gelungen, die Bedarfsdeckung stark zu
verbessern. Wo liegen die Schlüssel zum Erfolg?
Politische Führerschaft und erreichbare
Zielvorgaben bewirken etwas
Wie in diesem Bericht ständig betont wird, gibt
es keine Patentlösungen. Eine Politik, die in
einem Bereich vorteilhafte Ergebnisse für die
Armen bringt, kann in anderen Bereichen versagen.
Aus den Erfolgsgeschichten lassen sich
jedoch einige generelle Lehren ziehen. Die erste
und vielleicht wichtigste davon ist, dass es auf
politische Führerschaft ankommt. Die zweite
Lehre lautet: Der Fortschritt hängt davon ab,
dass in den nationalen Plänen erreichbare Zielvorgaben
gesetzt werden, die durch Finanzierungsmaßnahmen
und Strategien zur Überwindung
von Ungleichheit abgesichert werden.
Dies bedeutet nicht, dass pauschale Subventionen
kritiklos gutgeheißen werden. In Chile,
Kolumbien und Südafrika kommen gut konzipierte
Subventionen bei den Armen an – und
sie bewirken tatsächlich etwas. Doch in vielen
Fällen gereichen Subventionen, die angeblich
für mehr Gerechtigkeit in der Preisgestaltung
der Versorgungsunternehmen sorgen sollen, in
Wahrheit den Wohlhabenderen zum Vorteil
und nutzen den armen Haushalten, die nicht
an das Versorgungsnetz angeschlossen sind,
kaum etwas. Ähnlich verhält es sich in weiten
Teilen von Afrika südlich der Sahara: Besser-
14
BERICHT ÜBER DIE MENSCHLICHE ENTWICKLUNG 2006