Leadership-Interview-Transkript - Sozialpsychologie - Goethe ...

er widersprechen, da kam natürlich von ihm auch etwas das ich gelernt habe im Laufe der
Jahre, seine pragmatische Erfahrung in Sachen Politik: was ist wünschbar und was ist
machbar aufgrund vorhandener oder nicht vorhandener Mehrheitsverhältnisse, aus der
Oppositionsrolle heraus, später aus der Position des Regierenden. Das sind Dinge für
jemanden, der aus einem freien Beruf heraus kam, wie ich, und der in seiner Arbeit einer ganz
anderen Gesetzmäßigkeit folgt, nämlich ästhetischen Gesetzen, der war auf einmal in einem
Bereich als Bürger, wo es um politische Entscheidungen geht und in einer Demokratie sind
die meisten Entscheidungen, die getroffen werden, von Kompromissen begleitet.
Also war da eine gewisse Kompromissfähigkeit, die mir vermittelt werden musste. Die gibt es
im künstlerischen Bereich nicht. Abstimmungen über künstlerische Produkte führen immer zu
einer Förderung des Mittelmaßes, wahrscheinlich weil die Kunst oder die Künste selbst
vordemokratisch in ihrem Charakter sind. In der Politik ist das anders, und das waren die
Dinge – da habe ich meinen Anteil, meine Sicht mit hineingebracht, auch meine Kritik, auch
meine Mitarbeit, aber auch in dem Sinne gelernt, was pragmatische Möglichkeiten des
Umsetzens von Wünschbarem, von Programmmäßigem, von dem was auf dem Papier steht
und was nach so und so vielen Kompromissen schon wieder einen anderen Charakter
annimmt, betrifft.
Rolf van Dick: Sie sagen eine gute Eigenschaft von Willi Brandt war es, zuzuhören, oder Rat
anzunehmen,Sie sagen in „Grimms Wörter“, dass Sie ihm beigebracht haben, „Ich“ zu sagen
das ist ja ein sehr intimes Beispiel, ja sich zu ändern in der Art und Weise, wie man spricht,
wie man öffentlich auftritt…
Günter Grass: Also habe ich das zum Schluss ja auch deutlich gemacht, also erstmal fand
ich es nicht angemessen, und diese Einleitung, „Wer hier spricht, meint…“, hat etwas
Gestelztes und Umständliches.
Rolf van Dick: Ich nehme an Sie würden das heute, auch aus Zeitgründen, selbst nicht mehr
machen, aber würden Sie jüngeren Kollegen heute noch raten so etwas zu tun, weil sie lernen
können, oder sagen Sie die politische Kultur ist so eine andere geworden, dass es wenig Sinn
macht zu versuchen, sich in der Form einzubringen?
Günter Grass: Ich fände es schade, wenn die so oft gebrochene Tradition, dass sich nicht nur
Schriftsteller, Leute aus diesem Bereich, Wissenschaften, Künsten auch jeweils als Bürger in
ihrem Land verstehen. Ich meine, „Grimms Wörter“, das Sie erwähnten, es ist den Brüdern
Grimm nicht in die Wiege gelegt worden, sich eines Tages derart politisch exponieren zu
müssen. Sie waren eigentlich in gewissem Sinne agrarpolitisch, waren ganz ihrer
wissenschaftlichen Arbeit verbunden und wurden dann als Professoren in Göttingen einem
Verfassungsbruch konfrontiert und das führte dann zu diesem Aufstand der „Göttinger
Sieben“, wobei man sagen muss, die führende Person der „Göttinger Sieben“ war ja der
Dahlmann, der Staatsrechtler.
Aber Jakob Grimm und, etwas zögerlicher, auch Wilhelm haben da mitgemacht und haben
dann auch die Konsequenzen tragen müssen. Das hat sich dann später bei den deutschen
Professoren verloren, da gab es diese Distanz zur Politik, bis zum Mitmachen hin…also es ist
jämmerlich, wenn man genau hinschaut, wie wenig oder wie verschwindend wenig von
deutschen Universitäten ausgegangen ist nach 1933, und wie man mitgemacht hat. Das ist
schon ein unrühmliches Blatt innerhalb der deutschen Geschichte.
Und nach 1945 ist es für mich auch die ältere Generation, also 10 Jahre älter, das war eine
Menge zu dieser Zeit. Heinrich Böll war für mich auch ein Beispiel wie man sich als
Schriftsteller auch gesellschaftlich äußert und prägend einbringt und Menschen ansprechen
kann, anders ansprechen kann als es ein Berufspolitiker tut. Und das habe ich auf meine Art