Leadership-Interview-Transkript - Sozialpsychologie - Goethe ...

ein Lehrer nicht richtig informierte oder mich nicht zur richtigen Zeit informierte und sich
dann wunderte, dass wir alle empört waren, wenn man eine Informationen zwei Wochen
später bekommt, die man eigentlich schon viel früher hätte haben und sich darauf einrichten
können. Oder eben auch in Gremien, gerade wenn sie Willi Daume ansprechen, der unendlich
viel für den deutschen Sport getan hat, der in manchen Bereichen wirklich ein Visionär war,
gerade die Vorbereitung und Durchführung der Olympischen Spiele in München mit der
Verbindung zur Kultur und dem hohen Anspruch, den er da auch hatte, von der Architektur
über Nebenveranstaltungen im kulturellen Bereich, finde ich alles toll. Aber ich habe im
Gremium mit ihm gesessen bei der Deutschen Olympischen Gesellschaft, wo er Präsident war
und ich junges Gremium-Mitglied, wo er dann immer, das ist ziemlich oft bei
Sportfunktionären so, so der Väterliche war: „Ach junges Mädchen, schön, dass du da bist.
Darfst auch mal etwas sagen, aber störe mich nicht.“. Und von mir kam dann schon
manchmal eine Störung, also dass ich sagte: „ Das finde ich, ist jetzt der falsche Weg.
Könnten wir es nicht so und so machen? Und ich habe da eine neue oder andere Idee.“. Und
das hat ihn dann manchmal irritiert. Er hatte da seine Vorstellung und dann kam man gar
nicht zur Diskussion. Das sind dann schon so Punkte, wo ich mir gesagt habe: „Nein, das
muss er doch wenigstens diskutieren. Sie können mich ja dann nachher überstimmen, aber
einfach so wegwischen, das kann es eigentlich nicht so sein.“ Insofern ist meine Orientierung
wahrscheinlich an Situationen gewachsen, die ich selber erlebt habe, wo ich sagte: „So kann
man es eigentlich nicht machen. Da fühle ich mich nicht ernst genommen. Und eigentlich hat
doch dann jeder in so einem Gremium oder auch ein untergeordneter Mitarbeiter oder
Mitarbeiterin den Anspruch, zumindest mit den eigenen Vorstellungen ernst genommen zu
werden.“
Rolf van Dick: Sie haben gerade die Olympiade von 1972 nochmal angesprochen: Wie war
das damals mit dem schrecklichen Attentat auf die israelischen Sportler? Wie haben Sie das
erlebt? Gab es da gute Führung, sag ich mal, des Delegationsleiters des deutschen Teams oder
ich weiß nicht, welche unterschiedlichen Menschen es da gab, die in Verantwortung waren?
Sie waren da ja noch jung, Sie waren…
Sylvia Schenk: Zwanzig
Rolf van Dick: Zwanzig Jahre. Haben Sie da im Nachhinein, wenn Sie versuchen jetzt sich
zu erinnern, das Gefühl gehabt, das waren Leute, die sind gut damit umgegangen und haben
uns auch gut betreut, so dass es irgendwie weitergehen konnte, was ja auch nicht
selbstverständlich war, dass es überhaupt weitergegangen ist.
Sylvia Schenk: So unter dem Begriff Führung habe ich da noch nie darüber nachgedacht. Es
war ja so eine Extrem- und Schocksituation für alle Beteiligten, dass man von vornherein in
der konkreten Situation eigentlich an niemanden zu hohe Ansprüche stellen darf, weil man da
teilweise nur als Ehrenamtlicher mit im Team ist und die Olympia-Mannschaft führen soll
und dann passiert so etwas oder man als Hauptamtlicher im Komitee für sonst etwas
zuständig war, das war für alle extrem. Deswegen würde ich unterscheiden wollen zwischen
der konkreten Situation und dann dem späteren Ablauf. In der konkreten Situation war die
Führung der Olympia-Mannschaft - Willi Daume und andere waren ja nur damit beschäftigt
zu sehen, wie sie versuchen die Geiseln zu retten, so dass sie mit der Betreuung ja gar nichts
mehr zu tun hatten in dem Moment in dem Team selber. Ich bin mit dem Heinz Fallak
damals nachmittags – morgens war der Überfall – im Olympischen Dorf unterwegs gewesen.
Heinz Fallack war – Was war der denn? – Delegationsleiter, ich glaube im Bereich
Leichtathletik, also er war schon da auch in einer Führungsposition. Aber auch das habe ich
so in Erinnerung, dass er so wie ich - jeder in seinem unterschiedlichen Alter,