Beatriz C. Martínez Sánchez - Tesis

INDICADORES COGNITIVOS DE LA CONDUCTA VOCACIONAL
para demostrar que en un gran número de rejillas, de diferentes contextos, había una
tendencia general para que los elementos puedan ser estructurados en una forma más
compleja que los constructos.
La correlación intraclase entre elementos es también una medida de
complejidad cognitiva. Una correlación pequeña entre elementos indica que estos
son muy diferentes. Una correlación ordinaria no puede ser utilizada con elementos
si cambian los polos de los constructos (Fransella, Bell y Bannister, 2003).
H) Indefinición y Constricción
Este indicador cognitivo mide el grado de variabilidad de las puntuaciones
en la medida en que el sujeto no ha podido situarse en uno u otro polo del
constructo. En las escalas likert tendría su reflejo en el número de puntuaciones
intermedias o centrales de la escala. Un constructo indeterminado o puntuado con
puntuaciones intermedias no tiene utilidad como eje de discriminación.
Un índice global de polarización elevado podría provocar en el sujeto altos
niveles de ansiedad o al menos de indecisión, al no poseer un sistema de constructos
que le permita anticipar los acontecimientos.
I) Análisis de Conflictos
El Análisis de Conflictos es un indicador utilizado fundamentalmente en
psicoterapia. Su origen es la teoría del equilibrio cognitivo de Heider (1958) y fue
desarrollado por Slade y Shehan (1979). Este índice consiste en analizar cada tríada
de constructos para ver si se da balance o desequilibrio. Una tríada se considera
como “equilibrada” si todas las correlaciones entre sus componentes son positivas, o
si dos son negativas y la tercera positiva. Una tríada se considera “desequilibrada” si
todas las correlaciones entre sus componentes son negativas, o si dos de ellas son
positivas y la otra negativa (Botella y Feixas, 1998).
Para finalizar este apartado, en el que hemos revisado algunos de los
indicadores cognitivos que se relacionan con el ámbito vocacional, concluiremos
diciendo que existe poca investigación sobre la fiabilidad y validez de los
indicadores cognitivos, además de una gran confusión metodológica. Hay gran
variedad de medidas, en ocasiones contradictorias, hay varias denominaciones para
decir lo mismo y al contrario, un indicador tiene distinto significado para distintos
autores. Como ya apuntaron Fransella y Bannister (1977):
“debido a la tremenda magia de los datos de rejilla es fácil quedar hipnotizado con las
figuras a que uno se enfrenta. Asumimos que están relacionadas con algo significativo
para el individuo que las produjo, significan también algo para nosotros, así que es
casi imposible resistir la tentación de inventar métodos más y más complejos de
análisis y derivar puntuaciones que esperamos indicarán relaciones subyacentes,
estructuras y procesos (pág. 60).
97