Beatriz C. Martínez Sánchez - Tesis

CONSTRUCTIVISMO VOCACIONAL
3.3. EVALUACIÓN EN ASESORAMIENTO VOCACIONAL DESDE LA
PERSPECTIVA CONSTRUCTIVISTA
Neimeyer (1996) afirma que la educación y las ciencias humanas en general
han sufrido un período de revisión crítica respecto a sus compromisos con lo que se
constituye la ciencia, reconociendo que, tradicionalmente, la visión de la ciencia
deriva en gran parte de una visión positivista del mundo, que ha impuesto
restricciones significativas en la dirección de las investigaciones relacionadas con
los profesionales de la educación y su quehacer. La conciencia de dichas
restricciones ha promovido esfuerzos recientes por desarrollar formas de evaluación,
y propuestas significativas desde posturas menos objetivistas, pero más humanas,
que parten de considerar al hombre como agente activo, a la hermenéutica como
procedimiento de análisis e interpretación, y a las teorías de acción intencional y
conocimiento narrativo como principios orientadores, todo ello configura una
peculiar base de sustentación constructivista.
Como hemos señalado en el apartado anterior, el asesoramiento vocacional
puede abordarse tanto desde una perspectiva del positivismo lógico como desde una
perspectiva constructivista. De cada una de ellas se deriva una visión diferente
respecto a qué es y cómo debe llevarse a cabo la evaluación durante el proceso de
asesoramiento. A continuación describiremos ambos tipos de acercamientos.
Desde el Positivismo Lógico:
El asesoramiento, desde la visión del positivismo lógico, se ha presentado
tradicionalmente como un proceso lineal, con un fuerte énfasis en la evaluación
(Brown y Browks, 1991, Subich y Simonson, 2001). Esta visión de la evaluación
desde el positivismo lógico incluye las siguientes características:
a) La evaluación ha sido predominante dominio del asesor, que ha asumido
la responsabilidad de la selección, puntuación, análisis, y la interpretación
de los resultados de las pruebas.
b) El sujeto tiene poco que ver en la elección de los instrumentos de
evaluación y en la interpretación de los resultados.
c) La evaluación ha sido predominantemente cuantitativa.
d) Los instrumentos de evaluación suelen estar ampliamente estructurados y
estandarizados (Neimeyer y Neimeyer, 1993).
e) Los resultados tienden a ser usados para “hacer inferencias sobre como
los sujetos se corresponden o equiparan con ciertos ambientes educativos
o ocupacionales (Krumboltz, 1996).
f) La evaluación parte de los resultados de cuestionarios y tests.
g) Se ha concedido poca consideración a las influencias ambientales y del
contexto del cliente.
59