Beatriz C. Martínez Sánchez - Tesis

CONSTRUCTIVISMO VOCACIONAL
promueve después del proceso de evaluación, cuando el asesor planea
intervenciones en base a los resultados de la evaluación. El constructivismo requiere
que el sujeto y el asesor se impliquen activamente en el proceso de evaluación y
planifiquen la acción a través de la comunicación, que es constructiva, planificadora
y clarificadora (Peavy, 1997).
En la visión constructivista del Asesoramiento Vocacional el proceso de
evaluación se enriquece porque el asesor intenta entender el significado del
problema en términos del patrón de vida de los sujetos (Savickas, 1993). Además, se
pone el énfasis cualitativo en la relación de asesoramiento más que en la ejecución o
cumplimiento de un servicio. Por ello, el sujeto se implica mucho más en el proceso
de asesoramiento cuando se trata de su experiencia vivida, en la cual él es el experto
y tiene algo que decir. Pasa de “responder pasivamente” a “participar activamente”.
El papel asesor, por otra parte, cambia de experto o "diagnosticador" (Subich, 1996,
p. 279) a ser de investigador interesado, curioso, oyente respetuoso y observador
inteligente (McMahon y Patton, 2002).
El cambio de roles del sujeto y asesor implica entre ellos una relación
diferente, de colaboración, en la que se anima a los sujetos a explorar el significado
de sus resultados. El asesoramiento se ve más como una cooperación que como un
proceso experto (Peavy, 1996, p. 8). En la evaluación cualitativa los procesos de
asesoramiento y evaluación tienden a combinarse. Neimeyer y Neimeyer (1993b)
propusieron que:
"la evaluación se debe considerar como una intervención que incite a reconstruir
los temas con respecto a los que están siendo evaluados" (pág 12).
Por todo esto, el significado se puede generar a través del proceso de
evaluación y no solamente en la conclusión de esta. El significado se encuentra en el
proceso, no en el producto o resultado final.
A diferencia de la evaluación cuantitativa, en los procesos cualitativos de
evaluación hay poco que guié la práctica y se cuestiona la evaluación psicométrica
(Neimeyer y Neimeyer, 1993b). Mientras que los criterios de adecuación de la
evaluación en el positivismo lógico son "normativos y estadísticos," en el
constructivismo, los criterios son "sobre todo interpretativos y fenomenológicos"
(Neimeyer y Neimeyer, 1993b, p. 23). Sin embargo, a pesar de estos criterios
sumamente diversos, la evaluación cualitativa puede utilizar conceptos de ambas
visiones, según se deduce de las sugerencias siguientes.
La evaluación de carrera cualitativa no implica una ausencia de rigor.
Igual que la evaluación cuantitativa se mantiene en una teoría (e.g.,
Holland's, 1985, 1992, Self-Directed Search; Super, Thompson, y
Lindeman's, 1988, Adult Career Concerns Inventory), también los
instrumentos de evaluación cualitativa. Por ejemplo, Viljamaa (1998),
61