c - Repositório Aberto da Universidade do Porto

UMA ANÁLISE ESTRUTURAL DO LÉXICO ADULTO* 179
Por último, temos o caso das nasais homorgânicas combinatórias que, em
situação de fala fluente, poderão ser produzidas em coarticulação com a
vogal nasal anterior e a oclusiva seguinte. A presença destas nasais é
definida pelo tipo de consoante que se segue à nasal, dependendo assim do
contexto posterior; se após a vogal nasal vier uma fricativa ou líquida, não
há lugar à produção de nasais homorgânicas combinatórias. Há casos onde a
determinação do PU em palavras vizinhas não é afectada pela presença, ou
não, da nasal homorgânica combinatória. Vejamos um exemplo: pincel e
pintainho, em que a primeira nunca tem homorgânica combinatória, e a
segunda a tem na transcrição fonética mas não na fonológica. Quer
considerando a transcrição fonética, quer a fonológica, o PU será de 3:
[pi~'sE9] vs. [pi~ntA'iNu] e /pi~tA'iNu/ vs. /pi~'sE9/. A única diferença é
no segmento em que se localiza o PU: em pintainho, o segmento
diferenciado é [n] na transcrição fonética mas ÍXl na fonológica. Se há casos
como o que acabámos de ver, onde a presença destas homorgânicas
combinatórias não interfere no PU, outras há onde o PU pode ser afectado.
Tomemos como exemplo as palavras contentamento e contentar. Aqui, se se
considerar a transcrição fonética o PU é de 8 ([ko~nte~ntA'me~ntu] vs.
[ko~nte~n'tar]); se a fonológica, o PU é de 6 (/ko~te~tA'me~tu/ vs.
/ko~te~'tar/). Ao contrário do exemplo anterior, neste caso a natureza do
segmento em que o PU se encontra prevalece em ambas as situações de
transcrição.