Die militärischen Handlungsschemata der ... - Dr. Alois Mock

Serben geliefert. Auf beiden Seiten fehlen aber die Nachweise für unmittelbare
Unterstützung.“
• War die Geiselnahme von UN-Soldaten durch bosnische Serben im Mai
1995 ein Wendepunkt in der Politik der UN und des Westens?
„Die Geiselnahme der UN-Soldaten durch die bosnischen Serben war zusätzliches
Argument und Anlaß für eine Änderung der Politik des Westens gegenüber den
Serben. Bei Nicht-Agieren hätten sich die UN und der Westen vollständig lächerlich
gemacht. Hauptargument für den Westen war, daß die Serben alle Gelgegenheiten
und Trümpfe ihrerseits ausnützten und sich nicht um Resolutionen etc. des UN-
Sicherheitsrats kümmerten. Der Abzug der UN-Einheiten aus gefährdeten
exponierten Gebieten diente sicherlich auch dazu, gezielte Luftschläge durch NATO-
Kräfte zu ermöglichen.“
• Erfolgten die serbischen Offensiven auf Srebrenica und Zepa im Juli 1995
mit massiver militärischer Unterstützung aus Belgrad? War die Eroberung
und die damit verbundene “Grenzbereinigung” von den USA erwünscht?
„In westlichen kompetenten Kreisen ist es eine unbestrittene Annahme, daß
Serbien/Restjugoslawien die bosnischen Serben bei der Eroberung von Srebrenica
und Zepa direkt militärisch unterstützt hat. In welchem Umfang ist jedoch nicht klar.
Vor der kroatischen Offensiven gab es zweijährige erfolglose Verhandlungen, die zu
nichts geführt hatten. Die Serben hatten sich vollständig aufs Hinhalten konzentriert.
Mit Zustimmung der USA und rechtmäßiger Berufung auf die Sicherheitsrat-
Resolution gingen die Kroaten Mai/August in die militärische Offensive. Wäre die
kroatische Offensive nicht erfolgt, wäre Bihac ein zweites Srebrenica geworden.“
• Wurde die kroatische August-Offensive in der Krajina seitens des Westens
im Sinne der Schaffung ethnisch reiner Gebiete unterstützt?
„Eine weitere Gefährdung von Bosnien und Kroatien mußte beseitigt werden. Vor
allem die Massenmorde in Srebrenica stellen eine furchtbare Schande für Europa
dar. Hier ist etwas passiert, was man in Europa nach 1945 für nicht mehr möglich
gehalten hatte. Zwar gab es gravierende Menschenrechtsverletzungen auf allen
Seiten, Massenmorde aber nur bei den Serben - ein furchtbares Monopol. Die
NATO-Intervention stellte die allerletzte Möglichkeit für Europa dar, noch irgendeine
Form von Glaubwürdigkeit zu wahren. Wäre Bihac - wie bereits erwähnt - zu einem
zweiten Srebrenica geworden, wäre alles aus gewesen. Hätte man jedoch schon
zwei Jahre früher in dieser Form interveniert, hätte man sich viele Opfer erspart. Was
hat man stattdessen getan? Die “No flight”-Zone etwa wurde permanent mißachtet,
aber es folgte keine Reaktion des Westens.“
480