Band 4 - m-presse

210 Viertes Buch. Fünfter Abschnitt
das Unheilige Lachen Voltaires heran; Stirner, der sprachkritisch mit
Hegel fertig geworden ist, also mit jeder philosophisch artikulirten Sprache,
Stirner der Einzige hat uns, vierzig Jahre vor Nietzsche, das heilige Lachen
Zarathustras gelehrt: das Lachen über Gott, die Welt und uns.
Stirner Kein gerader Weg führt von den Kritikern der Bibel und der Theologie,
den Strauß, Feuerbach und Bauer, zu Nietzsche, dem Kritiker der Moral.
Ein Umweg führt über den "Egoisten" Max Stirner. Natürlich nenne ich
ihn nicht den Egoisten, weil ich ihn um einer selbstsüchtigen Lebensweise
willen tadeln möchte, oder weil er — was ebenso falsch wäre — den Egoismus
gepredigt hätte; nur well das Wesen seiner fast einzigen Schrift "Der
Einzige und sein Eigentum" mir so am einfachsten ausgedrückt scheint.
So weit Stirner sehnsüchtig forschend umherblickt, in der Welt der Wirklichkeiten
und in der Welt der Ideen, er findet nichts als das Ich. "Stell'
Ich auf Mich, den Einzigen, meine Sache, dann steht sie auf dem vergänglichen,
dem sterblichen Schöpfer seiner, der sich selbst verzehrt, und Ich
darf sagen: Ich hab' mein' Sach' auf Nichts gestellt." Und dieses Ich,
dieses Nichts ist gleichbedeutend mit Gott, wenigstens mit dem Gott Hegels.
Es gibt heute noch gläubige Menschen, die den Anarchisten Stirner
um seines Buches willen für verrückt oder für den leibhaftigen Satan
halten; und es gibt heute noch anders gläubige Menschen, die von ihm, weil
er ein Anarchist war, wieder einmal eine neue Epoche der Menschheit ausgehen
lassen.*) Er war kein Teufel und kein Wahnsinniger, vielmehr ein
stiller, vornehmer, von keiner Gewalt und von keinem Worte zu bestechender
Mensch, der so einzig war, daß er nicht in die Welt paßte, und folgerichtig
so ungefähr verhungerte; er war nur ein innerer Rebell, kein politischer
Führer, weil ihn mit den Menschen nicht einmal eine gemeinsame Sprache
verband. Von dem Leben des außerordentlichen Mannes wußte man
nichts, noch mehr als vierzig Jahre nach seinem Tode gar nichts, bis John
Henry Mackay (1898) mit schönem Eifer alle Nachrichten, die sich noch
auftreiben ließen, zu einer Biographie sammelte. Dort findet man immerhin
mehr als die Notizen, daß er bürgerlich Johann Caspar Schmidt hieß
(Stirner war sein Spitzname bei den "Freien"), daß er 1806 geboren
wurde und 1856 starb. Sein vielseitiges Wissen verdankte er natürlich sich
*) Schultheiß irrt, da er behauptet, keine anarchistische Sekte habe sich auf Stirner
berufen. Die Edel-Anarchisten betrachteten ihn als ihren Philosophen; der Oberstleutnant
von Egidy und mein Freund Gustav Landauer schwärmten für Stirner; Landauer hat
mehr als einen seiner Aufsätze in jungen Jahren mit "Caspar Schmidt" unterschrieben.
Ich habe auf jenen kleinen Irrtum hinweisen zu müssen geglaubt, möchte aber darum
erst recht aussprechen, daß die Dissertation von Hermann Schultheiß (Stirner, Grundlagen
zum Verständnis des Werkes "Der Einzige und sein Eigentum", 1906) das geistig
Beste enthält, was bisher über Stirner geschrieben worden ist.
Stirner 21 1
selbst, hatte aber an der Berliner Universität auch einige der berühmtesten
Professoren zu Lehrern gehabt: die beiden Ritter, Böckh, Neander und
Marheineke, Lachmann, Michelet, Schleiermacher und Hegel selbst. Er
war einer der fleißigsten und scharfsinnigsten Studenten gewesen, also fiel
sein Staatsexamen zur Würde eines Oberlehrers nicht sehr günstig aus.
Der Doktortitel und die akademische Laufbahn lockten ihn nicht. Er ernährte
sich mit Schulmeisterei. Zum Schriftsteller entwickelte er sich in
dem Kreise der "Freien", den ich schon erwähnt habe. Es war eine zwanglose
Gesellschaft von Journalisten, Schriftstellern, auch wohl wagemutigen
Offizieren, die in einer Weinstube der Friedrichstraße ziemlich regelmäßig
zusammenkamen, vormärzliche Freidenker und Freischreiber, Freihändler
und Freistaatler. Als das geistige Haupt dieser satzungslosen Gesellschaft
ist Bruno Bauer zu betrachten, der just 1842, als Stirner seine ersten Aufsätze
veröffentlichte, seine Professur in Bonn verloren hatte, weil er, kein
so gewissenhafter Forscher wie Strauß, aber viel ehrgeiziger, die Bibelkritik
des "Leben Jesu" noch hatte überbieten, fast das ganze Neue Testament
zu einer Fälschung der römischen Kaiserzeit hatte machen wollen.
Wir haben vorhin gesehen, wie sich diese "Kritiker", Bruno und Edgar
Bauer, um die Theologie und um die deutsche Aufklärung verdient machten.
Um diesen Bruno Bauer, der mit Feuerbach den äußersten Flügel der
antichristlichen Hegelianer führte, entbrannte ein Kampf, vom preußischen
Unterrichtsminister geschürt, von den Theologieprofessoren strategisch gelenkt;
Bauer wurde als ein Märtyrer der politischen und religiösen Freiheit
von allen Unzufriedenen gefeiert und genoß eines Ruhms, den sein Charakter
eher verdiente als seine Leistung; die beste Schrift, die damals (1842)
gegen den Freigeist Bauer erschienen ist, stammt aber merkwürdigerweise
nicht von einem Rechtgläubigen, sondern von O. F. Gruppe, dem ersten
Gegner Hegels, und ist noch weit mehr gegen Hegel selbst gerichtet, als gegen
Bauer und Feuerbach; dennoch mußte diese Schrift "Bruno Bauer und die
akademische Lehrfreiheit" im Vormärz zugunsten der Reaktion wirken.*)
*) Ich habe schon oben darauf hingewiesen, daß Gruppe in dieser Schrift (und noch
deutlicher in der Fortsetzung "Lehrfreiheit und Preßunfug", 1843) auf den Kreis von Stirner
angespielt hat; ohne Stirner zu nennen, woher es erklärlich ist, daß diese früheste Polemik
gegen Stirner bisher unbemerkt blieb. In der ersten der beiden Kampfschriften ist es nur
ein flüchtiger Wink, der (S. 71) mit dem Finger auf die „Egoisten" zeigt. In der zweiten
wird (S. 5) eine Berliner Korrespondenz zitiert, die einen "Verein der Freien" als in der
Bildung begriffen rühmt; Gruppe weiß es besser: "Die Freien brauchen auch keinen Gott,
sie bekennen sich selbst und das reine Nichts — und hiermit hoffen sie die Welt zu erleuchten"
(S. 7). Dabei scheint er die Existenz eines Vereins der Freien für eine bloße Zeitungslüge
zu halten. Einerlei, auch eine solche Erfindung sei ein Faktum: man strebe nach einem Verein
von "Freien" oder "Philalethen", welche die Wahrheit anbeten und das Christentum weit
hinter sich zu haben glauben" (S. 46). Ein Jahr nach dieser Denunziation Hegels erschien
Stirners Buch.