Band 4 - m-presse

352 Viertes Buch. Neunter Abschnitt
aber ein je gründlicherer Philologe Nietzsche war als die Philologen des
15. und 16. Jahrhunderts, um so gründlicher entwickelte sich sein Haß und
seine Verachtung gegen die Methode der sogenannten Theologen, der
Wissenschaftler des Christentums. Ich brauche kaum hinzuzufügen, daß
dieser wissenschaftliche Haß erst durch den instinktiven Haß des Immora­
­­sten, des Herrenmenschen, gegen des Christentums Sklavenmoral (das
Wort ist aber von Schopenhauer) bis zu blinder Wut gesteigert wurde.
Nietzsche stand also mit seinem kalten Denken jenseits und außerhalb jeder
Religion und hätte das Christentum eines Angriffs gar nicht mehr gewürdigt,
wenn er nicht ein Erziehungsgeschöpf des Christentums gewesen
wäre; mit seinem glühenden Herzen war er eben doch ein christlicher
Rebell. Weil er nun weit mehr durch seine lebensheiße Persönlichkeit,
die er oft und schön mit dem Sturme oder mit der Flamme vergleicht,
gewirkt hat, als durch sein abstraktes Denken, darum dürfen wir uns nicht
wundern, wenn er für die neue Jugend zunächst und vor allem der Antichrist
geworden ist, während im ganzen seiner Philosophie die antichristliche
Tendenz durchaus nicht die Hauptsache ist; in einem der vielen Entwürfe,
in denen er sein "System", den Willen zur Macht oder die Umwertung
aller Werte, mit wenigen Worten übersichtlich zusammenstellte,
in dem Entwurfe vom Sommer 1886 (Nietzsches Werke, Band 15, S. 521)
kommt der Ausdruck Christentum überhaupt nicht vor. Als Inhalt des
zweiten Buches, das nachher die Kritik des Christentums enthalten sollte,
wird nur angegeben: "Kritik der Werte (der Logik usw.)". Das tonlose
„usw." umfaßt hier die ungeheuere Weltmacht des Christentums, wie das
prachtvoll kecke "und so weiter", mit dem Lenau seine "Albigenser" beschließt,
alle Gegner des Christentums und der Unfreiheit umfassen will.
Auch alle anderen bedeutenden Denker versteht man erst ganz, wenn
man durch ihre Schriften hindurch bis zum Kern ihrer Persönlichkeit durchgedrungen
ist; was um so schwerer fällt, je mehr sie sich bemüht haben,
ihre Persönlichkeit hinter einer möglichst objektiven Darstellung ihrer Lehre
zu verbergen. Bei Nietzsche liegt der einzige Fall vor, daß ein Denker,
nachdem ihm erst das Bewußtsein seiner Geisteskraft aufgegangen war,
zuerst in einem dichterischen Selbstporträt das Ringen um die neuen Ideen
darstellte und nachher für eine objektive Ausgestaltung seiner Ideen die
Kraft nicht mehr besaß. Daher kommt es, daß wir uns am besten an den
"Zarathustra" halten, wenn wir nicht Kleinkram treiben wollen. Zarathustra
ist ein künstlerisch gestalteter Nietzsche; wer daran zweifelt, hat
keine Augen und keine Ohren. Durch alle Schleier, Verkleidungen und
Masken der Klugheit, der Vorsicht, der Scham, der Übertreibung und der
reinen Poesie ist Nietzsche selbst in zynischer Nacktheit zu erkennen. Mitunter
Nietzsche — Zarathustra 353
sogar der Mensch Nietzsche in seiner Umwelt, immer der Denker Nietzsche,
der mit seinen Ideen ringt; und da er zu ringen niemals aufgehört hat,
die ganze Philosophie Nietzsches. Auch sein Ringen mit Gott.
Nur mit dem Christentume hatte Zarathustra, der Nietzsche der Zarathustra-Dichtung,
nicht mehr zu ringen. Das betrachtete er ebenso wie
Stirner als „längst" überwunden. Was kümmerten den Einzigen die
Anderen? Was kümmerte den Verkünder des Übermenschen der Rest von
Menschheit? Das Gedicht ist durch und durch noch antichristlicher als das
Pamphlet "Der Antichrist", weil in dem Gedichte sogar die letzte Anerkennung
dieses Feindes fehlt, der Haß. Von den Vorgängern Nietzsches war der
Stifter der christlichen Religion bald (und das fast immer und bis in die
Gegenwart hinein) von allen Schmähungen ausgenommen worden,
bald hatten sie selbst den reinen Jesus die Wundergeschichten entgelten
lassen und ihn neben die anderen "Betrüger" gestellt; Nietzsche, trotz seiner
Rückständigkeit in diesem Punkte, beteiligte sich als Dichter an solchen
Dingen nicht; wie ein Hund über die Rücken wimmelnder Schafherden
wegblickt, so er über die kleinen wohlwolligen, wohlwilligen grauen Leute
und den Prediger und die wunderlichen Heiligen dieser kleinen Leute.
Der Lehrer des Übermenschen verachtete den Begriff der Erlösung und
den Glauben an eine unsterbliche Seele.
Nietzsche war kein „Antisemit"; er hat den Antisemiten, die aus Grundsatz
lügen, bittere Wahrheiten gesagt. Aber dem guten Europäer Nietzsche,
der noch im „Zarathustra" Schopenhauers Wort vom Judengotte nicht
vergessen hatte, war es unerträglich, im Christengotte einen Juden sehen
zu müssen. „Nun geht's schief! Nie sank die Welt so tief! Rom sank zur
Hure und zur Huren-Bude, Roms Cäsar sank zum Vieh, Gott selbst— ward
Jude!" Diese kecken Reime, ferner die Parodie einer Litanei (die uns noch
beschäftigen wird) und endlich die Gestalt des letzten Papstes, der noch
gottloser ist als Zarathustra, können nur den Unverstand zu der Meinung
verführen, Nietzsche, der protestantische Pfarrerssohn, habe jemals insbesondere
den Katholizismus treffen wollen. Das lag tief unter ihm. Die
Kirchturmstreitigkeiten der christlichen Sekten beachtete er kaum. Der
Katholizismus war ihm nur das konsequente Christentum, der Papst das
Symbol der Kirche, der gesunden Kirche; ihm war diese alte gesunde Kirche
eines jähen Todes gestorben, nicht an der schleichenden Krankheit des
Luthertums, das Nietzsche nicht ernst nahm. Ich glaube das dunkle Stück
"Der häßlichste Mensch" richtig zu deuten, wenn ich annehme, daß Nietzsche
bei dem häßlichsten Menschen an Schopenhauer dachte, seinen einstigen
„Erzieher", an den Prediger des Mitleids. An seinem Mitleiden ist der
Christengott gestorben, so fühlte es der Dichter; und der Sophist Nietzsche