Band 4 - m-presse

314 Viertes Buch. Achter Abschnitt
schaftlich gebildeter als sein Vorgänger, aber seine Bildung war scholastisch.
Er war insofern selbst modern, ein Schöngeist vielleicht, daß er nur eine
Mißbilligung aussprach, wo sein Vorgänger und sein Nachfolger, auch
sprachlich rückständig, ein Anathema schleuderten. Die Absicht und die
Wirkung war die gleiche. Der Amerikaner Hecker, die Deutschen Schell,
Joseph Müller, Ehrhard, Schnitzer, der Franzose Loisy, der italienische Laie
Fogazzaro,*) der englische Kardinal Newman, der Irländer Tyrrell, wer
immer von den römischen Geboten auch nur in einer Kleinigkeit abwich,
wurde abgesetzt, um Amt und Brot gebracht oder sonstwie verfolgt. Aber
die gröbste, meinetwegen tapferste Tat gegen die Bewegung, die erst in
den ersten Jahren dieses Jahrhunderts von Freund und Feind den Sammelnamen
Modernismus erhielt, wagte erst Pius X. Im Jahre 1907 wurde
der Modernismus theoretisch verurteilt und 1910 von allen katholischen
Geistlichen und Theologen der Eid für Rom, der Eid gegen den Modernismus
gefordert. Wenn es wahr ist, was Schnitzer behauptet, daß der Geist
des Modernismus in allen katholischen Fakultäten, in vielen Klöstern,
auf Kanzeln und in Redaktionen heimlich fortlebt, so ist es für die wissenschaftliche
katholische Welt um so beschämender, daß dieser Eid beinahe
nirgends verweigert wurde; die Sache wird dadurch nicht besser, daß die
Eidesformel da mit jesuitischer Auslegungskunst zurechtgelegt wurde,
daß dort die Lüge einer reservatio mentalis half.
Darin aber mag Schnitzer recht behalten, daß die folgerichtige Ablehnung
von Bildung und Wissenschaft zu einer Verödung der Papstkirche
führen werde, daß sie in Heidentum zurückgesunken sei (schon Goethe
brauchte dem italienischen Katholizismus gegenüber dieses Wort), daß es
vorüber sei mit der Herrschaft der Kirche im Abendlande. Ein Aufsatz in
den "Historisch politischen Blättern" (1910) macht bereits den ganz verzweifelten
Vorschlag, die katholische Kirche möge ihre Kräfte nicht nutzlos
an die Kulturnationen erschöpfen, die schon auf absteigender Linie sich befinden,
möge sich lieber an die weniger verbrauchten Völker wenden,
denen vielleicht die Obergewalt über Europa bevorstehe. Wenn der Modernismus
eine Macht wäre, so hätte er aus diesem unerhörten Verrate
an der Kulturwelt Vorteil ziehen können. Mit einer Spekulation auf den
"Untergang des Abendlandes". Schnitzer starb vielleicht an den Qualen,
sicherlich unter den Qualen, die ihm der abgenötigte Eid bereitete.
Der Kampf, der in Amerika, in Frankreich und besonders in Italien
von seiten der Modernisten tapferer geführt wurde als in Deutschland,
*) Mehr als ein Modernist ist auch Antonio Fogazzaro (geb. 1842), der gefeierte
Dichter des "Santo", nicht; katholischer Mystizismus, ungefähr wie in Gutzkows "Zauberer
von Rom", nicht gottlose Mystik.
Modernismus 315
endete — erst nach dem Tode Bismarcks — mit einem Scheinsiege der
römischen Kirche; will man das Ganze als eine Kraftprobe betrachten, so
gibt es doch zu denken, daß Rom solche Lehren, die sie atheistisch nannte,
früher mit dem Feuertode bestrafen durfte, sich aber jetzt damit begnügen
mußte, Eid oder Austritt zu verlangen.
Aber noch eins gibt zu denken. Die Männer der "weltlichen" Fakultäten
waren einig in der Überzeugung, ein Theologe, der einen verpflichtenden
Eid leiste, der das Ziel seiner Forschung auf die Ideen eines längst
veralteten Buches festlege, gehöre der universitas literarum nicht mehr
an, zähle in der Welt der Wissenschaft nicht mehr mit. So wenig, meine
ich, wie ein Mediziner, der sich durch einen Eid binden wollte, keine andere
Therapie mehr anzuwenden als die des Gesundbetens, so wenig wie ein
Jurist, der Prozesse nur noch durch Gottesurteile zur Entscheidung bringen
wollte, so wenig wie ein Oberlehrer oder Professor, der sich nur noch der
lateinischen Vortragssprache bedienen dürfte. Und eigentlich steht es noch
schlimmer um die Philosophie, wenn sie unter Eid auf die Scholastik des
heiligen Thomas zurückgeschraubt würde. Doch unsere Professoren der
weltlichen, d. h. der allein wissenschaftlichen Fakultäten fanden nicht einmal
aus Anlaß des Antimodernisteneides den Mut, ihre Trennung von
der theologischen Fakultät vorzunehmen oder zu fordern. Kein Wunder,
daß das Ansehen der deutschen Gelehrten tief sank, besonders bei den
Vertretern des machtbewußt gewordenen "Proletariats", das Ansehen
der Forscher, die die kleinen Fragen ihrer Spezialdisziplin meisterlich lösen
gelernt hatten, die aber in allen letzten Fragen sich dem Machtgebote der
wieder glücklich vereinigten Minister und Priester beugten.
Ich habe die Darstellung des Verhältnisses, in welchem die Bismarckzeit
zu der Geistesbefreiung steht, mit der Erscheinung der neuen Pessimisten,
des Metaphysikers Hartmann und des Realdialektikers Bahnsen,
eingeleitet; nicht nur aus dem ästhetischen Bedürfnisse, diesen Rahmen
zu schließen, beende ich meine Darstellung mit der Erinnerung an
zwei Lebende; die, mehr als man glauben sollte, Exponenten dieser Zeit
sind: an den friedlosen Dühring und den Theologen Harnack. Bismarck
war so stark, weil er allein war, ganz auf sich selbst gestellt: sine lege, rege
et grege. Seine Zeitgenossen aber erzog er zur Unselbständigkeit, zu der
Gewohnheit, Anschluß zu suchen bei einer Partei, bei einer Sekte; und
darin sind diese sonst so ungleichen Männer erschrecklich ähnlich. Dühring,
von Hause aus kein Pessimist, nur verbittert durch seine kleinen Schicksale,
suchte und fand Zuflucht bei Konventikeln, die er weit überragte, und gewann
zuletzt eine "Gemeinde", die sich nach ihm nannte; an wissenschaftlicher
Leistung nicht entfernt an Helmholtz heranreichend, den nomina­