Band 4 - m-presse

298 Viertes Buch. Achter Abschnitt
für den stürmenden Nietzsche eben nur eine Enttäuschung mehr in der
tragischen Einsamkeit seines Ringens. Er hatte den Schüler Schopenhauers
auf die Liste der möglichen „philosophischen Freunde" (1867) gesetzt;
als Bahnsen sich ihm aber später zu nähern suchte, erhielt er gar keine
Antwort. Vielleicht fühlte sich der wesenhaft vornehme Nietzsche von der
Schauspielereitelkeit Bahnsens abgestoßen, die in den abstrakten Schriften
nicht so sichtbar ist, wie in den autobiographischen. Schwerlich kannte
Nietzsche die Arbeiten, in denen Bahnsen den Pessimismus Schopenhauers
dialektisch zu überbieten suchte. Der Pessimismus dürfe nicht bruchstückartig
bleiben, müsse zur Weltanschauung werden (Louis, S. 168); der
führe dann nicht zu Wahnsinn oder Selbstmord; "die Regel wird sein,
daß der pessimistische Überblick über das Gesamtschicksal gerade zum Sicherheitsventil
wird gegen alle Explosiveruptionen (?) vorzeitiger Verzweiflung"
(S. 177). Bahnsen befreit sich aber von solchem Schwulste und
erinnert wirklich einmal an das Heldenmaß Nietzsches, wenn er seine
pessimistische Kampfeslust mit der Frage begründet: „Was in aller Welt
hat denn der Mut mit der Hoffnung zu tun?" Und hinzufügt: „Der bloßen
Klugheit freilich ist Nichts-mehr-Hoffen gleichbedeutend mit Mutlosigkeit
— aber in Wahrheit der Mut doch nur um so größer, wo einer ihn
trotz Hoffnungslosigkeit aufrechterhält" (S. 180).
Um so mehr verfällt Bahnsen wieder in eitlen Schwulst, wenn er sich
gegen den Vorwurf des Nihilismus zur Wehr setzt und doch nicht umhin
kann, mit diesem anrüchigen Schlagworte zu kokettieren. Er hat einmal
den scheingeistreichen Satz gewagt: "Der Mensch ist nur ein sich bewußtes
Nichts"; jetzt steigert er sich und den Satz zu dem — ich kann nicht anders —
Galimathias: „Hegels Begriffsdialektik suchte die Nihilenz als Resultat
des Weltprozesses, reichte aber über den kahlen Begriff der Nihilität
nicht hinaus — und ich, umgekehrt, wollte mich von Hause aus mit der
abstrakt begrifflichen Nihilität begnügen und fand, dank der Bekanntschaft
mit Schopenhauer, die ungleich tiefer begründete und weitergreifende
Nihilenz" (S. 161). Es gebe vier Stufen oder Arten oder sonstwas des
Nihilismus: die Glaubenslosigkeit, den Skeptizismus, den vulgären Pessimismus,
d. h. die Verurteilung der Welt, viertens eine unklare Verbindung
von objektivem und subjektivem Nihilismus. Bahnsen rühmt sich
(S. 162), Schopenhauer und Hegel nach dem Vorbilde Hartmanns vereinigt
zu haben. "Ich teile den Glauben nicht, daß die Welt zu nichts werden
könne, aber sozusagen nur deshalb nicht, weil man nicht zu dem erst wird,
was man, und obendrein in mehr als einem Wortverstande, bereits ist."
Ich habe nachzutragen, daß Julius Bahnsen 1830 zu Tondern in
Schleswig geboren wurde, den Feldzug von 1849 als Freiwilliger mit­
Julius Bahnsen 299
machte, in Tübingen (starker Einfluß durch Vischer; daß Bahnsen aber
das Urbild des "Auch Einer" sei, ist Unsinn) studierte, eine kurze glückliche
und eine zweite unglückliche Ehe schloß und als Oberlehrer 1881 starb.
Ich habe besonders nachzutragen, daß das anonyme "Pessimisten-Brevier",
vor vierzig Jahren von unreifen Jünglingen bewundert, heute unlesbar
geworden ist, weil es (mit dem Verfasser zu reden) nur vulgären Pessimismus
bietet, fast möchte ich das Wort wagen: einen vulgären Pechismus.
Nicht der Menschheit ganzer Jammer faßt den Elendprediger an;
er faßt immer nur das Pech an und besudelt sich. Der Stil ist holprig,
im Vers wie in Prosa, wie er selbst es ausdrückt:
„Wäre eurhythmisch mein Vers, so paßte er schlecht auf das Leben,
Soll er da bleiben im Schritt, muß auch er hapern im Takt."
Es klingt wie die bekannten Parodien auf die Xenien von Goethe-Schiller.
Zur Atheismusfrage stellt sich das Brevier nicht ganz eindeutig.
„Man wird nicht Pessimist aus Gottlosigkeit, sondern Atheist aus Pessimismus."
Es fehlt nicht an gequälten Blasphemien. Ob Satanas siege
oder das Gute, das hänge vom Zufall ab. "Die Maxime wegen der
großen und kleinen Diebe scheint der Weltenrichter seinen Menschenkindern
abgeguckt zu haben." Wie Selbstkritik mutet uns heute an, was
Bahnsen wohl gegen Hartmann gerichtet wissen wollte: "Die abgerissene
Doktrin des Pessimismus und Nihilismus erscheint wie eine zu Häcksel
verschnittene, distelströherne Weisheit — ein trockenes, halsstechendes
Futter aus ärmlichster Geisteskrippe."
Bevor ich mich nun, nach dem kurzen Blick auf den Popularphilosophen
der Zeit und auf seinen pessimistischen Jünger, dem politischen
Führer selbst zuwende, halte ich es für meine schöne Pflicht, eines Mannes
zu gedenken, der von den Liberalen, die sich ja auch Freidenker nennen,
fast immer falsch und schief beurteilt wird, weil er — seines Zeichens nur
ein unnahbar gelehrter Orientalist — in Fragen der Religion und der
Schule oft der Reaktion zu dienen schien. Oder doch von der Reaktion gern
in Anspruch genommen wurde. Lagarde war aber ein durchaus überlegener
Geist, einer von den trotzigen und ganz unabhängigen Junkern, die es
recht gut vertragen, mit dem großen Junker verglichen zu werden. Übrigens
auch, wie Bismarck, in seinen politischen Schriften und sogar in
einigen Gedichten ein Künstler, der das Instrument der deutschen Sprache
als ein Meister beherrschte. Ein konservativer Atheist, sozusagen, und ein
nationaler Sozialist dazu. E i n Ganzfreier.
Paul Anton de Lagarde (geb. 1827, gest. 1891, eigentlich hieß er Bötticher)
hat so viel von dem vorweggenommen, was ich über Sprachwissen­