Band 4 - m-presse

324
Viertes Buch. Achter Abschnitt
geschichte der Menschheit genannt, als ob es einen Buddhismus, als ob es
einen Islam nicht gegeben hätte. Harnack verspricht geradezu, den fälschlich
ausgestellten Totenschein des Christentums neu zu prüfen. Selbstverständlich
widerspricht Harnack den Ergebnissen seiner Forschungen nicht so sehr, daß
wir nicht auf jeder Seite von ihm zu lernen hätten, auch da, wo er sich in
seinem Leben Jesu gegen die Negationen von Strauß auflehnt. Die Persönlichkeit
Jesu, die keine bloße Mythe sein kann, kommt schön und überzeugend
heraus, so paradox auch die Lehre sein mag, die noch kein Glaube ist. Die
katholische Entwicklung, die ein Produkt der Verzweiflung genannt wird,
wird scharf kritisiert: das Evangelium sei nicht eine Botschaft der Weltverneinung,
sondern der Selbstverleugnung; aber auch die Predigt der
Armut, der Sozialismus, sei nicht die ursprüngliche Religion Christi,
wenn auch die Zeit kommen wird, "in der man wohllebende Seelsorger
ebensowenig mehr vertragen wird, wie man herrschende Priester verträgt".
Harnack ist noch so theologisch, daß er von Jesus öfter als von dem
"Herrn" spricht, doch er ist an manchen Stellen frei genug, um den Sohn
Gottes als einen irrenden Menschen darzustellen, freilich nicht eben ausdrücklich.
Es braucht nicht erst gesagt zu werden, daß Harnack die Entstehung
einer Christologie und den Glauben des apostolischen Zeitalters,
der noch nicht dogmatisch war, meisterhaft darstellt. Daß die ersten Christen
in ihrer Erwartung einer baldigen Wiederkunft des Heilands getäuscht
wurden, wird einfach zugegeben. Die Entjudung des Christentums durch
Paulus wird feiner erklärt als anderswo. Die Ausgestaltung des Urchristentums
zum starren Dogmenbau des Katholizismus findet begreiflicherweise
keine Gnade vor Harnack, der bewußt ein Protestant sein will;
und nicht einmal die Stimmung einer ästhetischen Schwärmerei, die
moderne Romantiker vor der katholischen Kirche wie vor einer schönen
Ruine empfinden, will er anerkennen. Und gar der orientalische Katholizismus
ist ihm nur eine griechische Schöpfung mit einem christlichen
Einschlag. Er haßt den ihm wohlbekannten Formelkram des griechischen
Katholizismus, wie Tolstoi ihn gehaßt hat. Und der römische Katholizismus,
eine Fortsetzung der römischen Despotie, habe mit dem Evangelium
nichts zu tun. Dagegen ist ihm der Protestantismus, obgleich dieser nur
von seinem Gegensatze zum Katholizismus lebt und (denn doch) beim
ersten Anblick kümmerlich erscheint, die oder eine geistige Religion. Er
wagt die Behauptung: eine Religion ohne Priester. Als ob es keinen
Oberkirchenrat gäbe. Als ob irgendwo freie Forschung gestattet wäre.
Als ob durch die Reformation — die trotz Hus und Wiclif eine deutsche
Schöpfung genannt wird — das Evangelium wirklich wieder erreicht
worden wäre. Zwar wird der Pietismus, entgegen der Unnötigkeit der
Harnack 325
guten Werke, die auch von Luther gepredigt worden war, gerühmt, zwar
wird leise an die geistige Rückständigkeit Luthers (im Vergleiche zu den
Besten seiner Zeit) erinnert, an das Herübernehmen katholischer Dogmen,
an das überstürzte Festlegen der Landeskirchen. Zwar scheint Harnack der
Forderung einer Abschaffung der theologischen Fakultät einmal beizustimmen
durch die Mitteilung eines guten Scherzes: ein bestimmter unbequemer
Theologe (offenbar Harnack selbst) möge nur zu der philosophischen
Fakultät übergehen, "dann hätten wir statt eines ungläubigen Theologen
einen gläubigen Philosophen". Der Scherz läßt tief blicken. Harnack
scheint sich zu fragen, nicht was seine Überzeugung verlange, sondern
an welcher Stelle er für den Staat und für das Volk nützlicher wirken
könne, ob als ein ungläubiger Theologe oder als ein gläubiger, d. h. dem
Wesen des Christentums dienender Philosoph. Ich möchte die Stellungnahme
Harnacks durch ein einfaches Bild deutlich machen. Er ist der
kenntnisreichste Sammler religiöser Kunstgegenstände; das Hauptstück seiner
Sammlung ist ein künstliches Werk, an dem viele Geschlechter der Menschen
seit zwei Jahrtausenden gearbeitet haben. Harnack weiß ganz genau,
weiß besser als irgendwer, daß das Werk immer wieder umgearbeitet
worden ist, daß es nicht eigentlich alt ist, daß es unecht ist; aber er stellt
es in seiner Sammlung auf einen besonderen Altar, weil die ältesten
Teile des Stückes schön sind. Harnack ist ein ausgezeichneter Lehrer für
liberale Geistliche; den Weg zu einer gottlosen Mystik sieht er nicht
einmal.
Ich glaube, die Schwächen des berühmtesten und freiesten Theologen
der Gegenwart unbefangen und rücksichtslos genug aufgezeigt zu haben;
um so mehr halte ich es für meine Pflicht, mich gegen die Ungerechtigkeit
zu wenden, mit welcher die ganze Lebensleistung Harnacks neuerdings
behandelt worden ist. Von dem nicht minder freien, aber erst im Grabe
ganzfreien Basler Theologen Franz Overbeck, in seinem Buche "Christentum
und Kultur". Overbeck, der persönlich treue Freund Nietzsches, war
als Kirchenhistoriker ein Rivale Harnacks; und etwas von dieser Nebenbuhlerschaft
kommt doch wohl in der Bosheit heraus, mit welcher Harnack
als ein oberflächlicher Salonprofessor behandelt wird, als ein Virtuose
seines Faches, als ein strafbarer Lehrer, der seinen Schülern das vorträgt,
was sie zu hören wünschen. Harnacks Verdienste um die Forschung werden
da denn doch unterschätzt; der in Berlin heimisch gewordene Deutschrusse
hat, abgesehen von sehr vielen mustergültigen Kleinuntersuchungen, einen
entscheidenden Zug in der Dogmengeschichte herausgearbeitet, wenn er
auch meinen Ausdruck für diesen Zug ganz gewiß nicht zu dem seinen
machen würde: wie es gemenschelt hat in der Geschichte Gottes.