Band 4 - m-presse

246 Viertes Buch. Siebenter Abschnitt
sinnigen Ankläger wahrscheinlich mit gutem Rechte begründet werden
können; so wie Wally aber von Gutzkow geschildert wurde, war ihr Gefühl
eher Verzweiflung als Zweifel an Gott; und von gesunder Sinnlichkeit
keine Spur: ihre Gewissensehe mit Cäsar wild, aber ganz platonisch. „Sie
litt an einem religiösen Tick, an einer Krankheit, die sich mehr in hastiger
Neugier als in langem Schmerze äußerte." Es war eine metaphysische
Krankheit. In ihrem Tagebuche — Gutzkow hat es nach dem Muster von
Rahel geschrieben — balgen sich atheistische und deistische Gedanken. Das
zwanzigjährige Mädchen hat so viel gelesen wie der vierundzwanzigjährige
Alleswisser Gutzkow. Die Wolfenbüttler Fragmente versetzen sie in die
beste Laune; der Haß des Verfassers gegen die Priester steckt sie an. „Aus
jenem kleinen christlichen Senfkorn ist ein ganzes Senfpflaster geworden,
das der gesunden Vernunft die brennendsten Blasen zieht." Aber dann
ist Wally doch nicht von Reimarus befriedigt; die heutige wissenschaftliche
Bildung könne sich mit einer Naturreligion kaum noch begnügen. Sie quält
sich mit den Mysterien des Christentums. "Rahel war eine Jüdin. Was
hatte diese Frau nötig, sich mit Gedanken zu quälen?" Auch in der letzten
Zeit, zum Selbstmorde bereit, wird sie noch von religiösen Sophismen
geplagt. Und im Tode liegt sie nicht lächelnd und ruhig da, sondern mit
krankhafter Verzerrung ihres schönen Antlitzes und einem Ausdrucke der
Verzweiflung in den starren Augen.
Es ist kein Zufall, es liegt im Plane Gutzkows, es steht in Zusammenhang
mit der neuen Frauenemanzipation, durch die die Welt wieder einmal
erlöst werden soll, daß das Weib an ihrem religiösen Zweifel zugrunde geht,
die ihr nahestehenden Männer (außer Cäsar noch einer, der das Christentum
eine Latwerge aus hundert Ingredienzien nennt) jedoch sich in ihrem Unglauben
sehr behaglich fühlen.
Worüber Wally nicht hinweg kann, das ist das Glaubensbekenntnis
Cäsars, das — ich wiederhole — im Romane ein breites Einschiebsel ist, in
dem dichterischen Plane ein Motiv mehr, im Kopfe Gutzkows aber wahrscheinlich
das Stück, um dessentwillen er den Roman schrieb. Wenn ich
Geringes mit dem Wertvollsten vergleichen darf: wie Lessing seinen
"Nathan" schrieb, um die Parabel von den drei Ringen wirksam von seiner
alten Kanzel vortragen zu dürfen. Das Verhältnis ist also ungefähr
folgendes: was in Gutzkow dichtet, was eigentlich nur der Zeitgeschmack
ihm diktiert, das ist die religiöse Sehnsucht Wallys, an der sie stirbt; was
in Gutzkow denkt, das spricht sich in seinem Glaubensbekenntnisse aus.
Denn Cäsar ist Gutzkow, wie er vor dem Spiegel steht.
"Religion ist Verzweiflung am Weltzweck." Bei steigender Aufklärung
werde jede positive Religion unmöglich; in den dogmatischen
Gutzkows "Wally" 247
Systemen der Theologen gebe es Kapitel, die sich besser für Grimms
Kindermärchen oder für Tausendundeine Nacht schicken würden. In diesen
Unförmlichkeiten tiefsinnige Keime einer urweltlichen Offenbarung zu
finden, das heiße von einer kindischen Ansicht eine ernsthafte Anwendung
machen. Das Heidentum wird sehr hoch, Jesus Christus ziemlich tief
gestellt: er sei der edelste, aber nicht der größte Mensch gewesen, gefallen
sei er als ein Opfer seiner falschen Berechnung und innerlichen Unklarheit.
Jetzt sei die Kirche eine neue Art von Heidentum. "Man hatte Jesus gegen
seine Absicht zum Stifter einer Religion machen wollen. Jesus hatte sich
gerächt . . . Das Christentum war nun doch ein Reich von dieser Welt
geworden." (In dieser ganzen Kritik Jesu und seiner Jünger gibt Gutzkow
nur den langgeplanten Auszug aus der „Schutzschrift", die Reimarus,
tapfer in dem Verstecke der Anonymität, just hundert Jahre vorher niederzuschreiben
angefangen hatte.) Die Reformation habe für das Christentum
alles getan, aber nichts für die Wahrheit und den gesunden Menschenverstand.
Der Deismus, den Gutzkow von der bewunderten Naturreligion
zu unterscheiden scheint, sei bald zu frivol, bald zu witzig gewesen, um
dem Christentum merklichen Abbruch zu tun. (Der englische Deismus war
weder frivol noch witzig.) Schöpferisch wäre erst die Negation der Revolution.
Der Supranaturalismus der deutschen Philosophie mache aus
seinen Ahnungen ein System; einige seien freidenkerisch, aber niemand habe
den Vorhang der Lüge weggerissen. Hegel helfe noch am weitesten, weil
er das Christentum historisch verstehen lehrt, es in die Vergangenheit rückt.
Und nach allen diesen Radikalismen aus dem 18. und dem 19. Jahrhundert
endet das Glaubensbekenntnis Cäsar-Gutzkows mit einem ungewollten
Widerspruch. Was als neuer Sozialismus aus Frankreich herübergekommen
sei, wird gröblich beurteilt: Saintsimonismus kränkle an der
Philosophasterei, wie Lamennais am Katholizismus. Also wird der neueste
Versuch, dem politischen, unchristlichen, aber nicht gottlosen Zeitalter
etwas wie eine Religion zu bieten, abgelehnt. Aber auch Cäsar-Gutzkow
möchte nicht als verneinender Geist erscheinen, möchte irgendeine Religion
der Zukunft erfinden oder vortäuschen, und wenn er sie sich aus den Schreibfingern
saugen müßte. „Wir werden keinen neuen Himmel und keine neue
Erde haben; aber die Brücke zwischen beiden, scheint es, muß von neuem
gebaut werden.
In seiner Verteidigungsschrift "Appellation an den gesunden Menschenverstand
(1835) hat Gutzkow den gleichen Weg der Unwahrhaftigkeit
angeschlagen, wie etwa im vorhergehenden Jahrhundert der viel mächtigere
Voltaire: ein Angriff auf die Kirche sei nicht im entferntesten bezweckt
worden. Doch ein wesentlicher Unterschied ist nicht zu übersehen. Das