Band 4 - m-presse

256 Viertes Buch. Siebenter Abschnitt
und ohne Stil. Es war das lastende Unglück Gutzkows, daß er in seiner
Seelentiefe zugleich ein Dichter und ein Denker war, daß der Dichter
nur sehr selten bis an das Licht der Sprache gelangte, der Denker aber nur
zum Verarbeiten eines ungeheuern Wissensvorrats, nicht zur Schöpfung
eigener neuer Gedanken.
Als ein recht schlechter Erzähler, der sich mit allerlei romantischen
Flausen gern in den Vordergrund stellt, berichtet Gutzkow, was er Tatsächliches
vorzutragen hat: wie Maha Guru zum Dalai-Lama erkoren und
von den Lamas zum Gotte erzogen wird (ein sehr armes Kapitel), wie
seine Gespielin aus der Kinderzeit, Gylluspa, für ihre Väter (Mehrmännerei)
zittert, weil sie als Götzenverfertiger vom Kanon abgewichen sind und
für diese Ketzerei die Todesstrafe zu befürchten haben, wie der Dalai-Lama
und sein Bruder sich in die schöne Gylluspa verlieben, wie der Bruder um
des Mädchens willen den Dalai-Lama vom Götterthrone stürzen hilft
(ganz Hintertreppe oder Kino), wie die beiden Brüder und Gylluspa in
einem dreieckigen Verhältnisse überaus glücklich sind. Die ausführlich
erörterte und motivierende Sitte der Mehrmännerei soll das Ganze, Gutzkow
war damals offenbar ein Schüler von Eugen Sue, pikanter machen;
dieser Zug tritt allerdings europäische Ehrbarkeit mit Füßen und ist widerlich,
weil er es absichtlich tut, nicht aus künstlerischen oder sonst unabweisbaren
Gründen. Was dann gegen den Blutdurst der Priester vorgebracht
wird, ist geschickt in die tibetanische Kleidung gehüllt, bleibt aber trotzdem
in der Schablone stecken. Überraschend gut ist jedoch daneben der Seelenzustand
des jungen Menschen geschildert, den man als einen Gott verehrt
und der an sich glaubt. "Er war nicht der letzte, der an sich glaubte,
er trat überall mit dem festen Bewußtsein seiner Allmacht auf, und wenn
ihn je ein Zweifel beschlich, so betete er zu sich selbst, und sein inwohnender
Geist schlug den widerspänstigen Leib zu Boden." Er hat gelacht, als auf
sein erstes Wort eine Welt entstand; denn diese erste Probe seiner Macht
überraschte ihn. Auch nach der Flucht vor den Rebellen und nach seinem
Sturze wurde Maha Guru von seiner Götterschaft noch immer geäfft;
er fürchtete sich weder vor Feuer noch vor Wasser; die lange Gewöhnung
an seine Herrschaft über die Elemente benahm ihm jede Rücksicht auf ihre
zerstörende Gewalt. Er hat nach seiner Rückkehr zu den Menschen Mühe,
die kleinsten Gegenstände wiederzuerkennen. Da Gylluspa und sein
Bruder leise beten, „sah Maha Guru, dem das Beten noch eine unbekannte
Verrichtung war, ihrer Andacht mit Wohlgefallen zu". Das Ende des
Maha Guru ist nicht ohne grotesken Humor geschildert. Nach dem Tode
seines Bruders und der Gylluspa verläßt er die Welt, stellt sich wie ein
Säulenheiliger als einsamer Bewohner einer Bergspitze, auf ein Bein;
Hebbel 257
er hebt den linken Fuß und schlingt ihn um den rechten. "Schlingpflanzen
haben seinen Leib wie einen Baum umrankt. Waldbienen legen in der
Öffnung zwischen dem stehenden und dem gehobenen Beine ihren Stock an."
Die Satire gegen das Papsttum und gegen jeden Stellvertreter
Gottes auf Erden war durchsichtig; seit mehr als hundert Jahren hatte
das Publikum sich daran gewöhnt, einheimische Zustände hinter orientalischen
Kostümen zu sehen. Daß nebenbei auch das Menschenrecht der
Könige verkündet werden sollte, nach natürlicher Neigung einen Freund
oder eine Gattin zu suchen, das wurde kaum beachtet. Und das Spiel mit
der Einrichtung der Vielmännerei, in den Flegeljahren der Fleischesemanzipation
begreiflich, erregte schon damals nur Schütteln des Kopfes.
Irgendeine nennenswerte Wirkung hat dieser Roman nicht ausgeübt.
Nicht nur der Zeit nach, sondern auch als ein Gegenspieler gegen das Hebbel
junge Deutschland gehört Friedrich Hebbel (geb. 1813, gest. 1863) an diese
Stelle. Obgleich ein Abgrund klafft zwischen diesem Ringer um den höchsten
Lorbeer und den oft nur journalistischen, immer politisierenden Fechtern des
Vormärz.*) Endlich wieder ein Dichter, nach so vielen Schriftstellern. Ihm
fehlte nicht viel dazu, ein Klassiker zu werden, wie man das nennt, nur daß
er die Einfachheit der letzten Weisheit nicht besaß. Es überrascht beinahe,
den unkirchlichen Mann, der immer den stärksten Ausdruck für seine Einfälle
suchte und fand, nicht zu den wildesten Atheisten zählen zu können;
als Knabe schon scheint er seinen Bibelglauben verloren zu haben und beschäftigte
sich eigentlich bis zu seinem Tode mit religiösen Fragen; doch
"Gott" war ihm fast immer nur etwas, das er auf seine dramatische Verwendbarkeit
hin betrachtete, als Begriff, als Stoff, als Motiv. Da ist es
nun merkwürdig, und dennoch bisher kaum beachtet, daß die meisten seiner
Dramen in ein frommes Ende auslaufen. "Genoveva" ist geradezu eine
Legende, und daß es in "Judith" der Judengott ist, der die Wunder tut,
wird man mir hoffentlich nicht entgegenhalten wollen; seine beiden reifsten
Dramen enden christlich, "Herodes" mit der Anbetung des Jesuskindes,
die "Nibelungen" mit der Bekehrung Dietrichs von Bern. Es ist beinahe
wie bei seinem Altersgenossen Richard Wagner, der durch sein unehrliches
*) Eine Bestätigung meiner Ansicht, daß Hebbel trotz alledem, trotz seiner (bei
aller Maßlosigkeit, Ungeheuerlichkeit und Bewußtheit) doch hohen Künstlerschaft und seiner
vermeintlichen "Unzeitgemäßheit" von dem "jungen Deutschland" herkam, zuerst ein
Nebenbuhler, dann ein Gegner, finde ich in der lesenswerten und sehr anregenden Schrift
von Paul Kisch: "Hebbel und die Tschechen" (1913). Es handelt sich da um das Huldigungsgedicht
Hebbels für Wilhelm I. von Preußen (1861) und die trotz aller Ableugnungen
des Dichters bitterbösen Beschimpfungen der "Bedientenvölker", der Tschechen
und der Polen; aber wir lernen den oft nur kannegießernden, oft aber auch seherhaften
Politiker Hebbel gründlich kennen, mit seinem durchdringen Scharfsinn und mit seinen
menschlichen Schwächen.