Band 4 - m-presse

404 Viertes Buch. Zehnter Abschnitt
vorbei ist mit der Einflußkraft des Christentums. In seiner ersten Kanzlerrede
blieb ihm, weil er nicht Verblüffung erregen wollte, nichts übrig, als
sich ebenfalls mit einer religiösen Redensart zu begnügen. Nicht einmal
er glaubte an die Macht der Glaubensgestalten, zu denen er sich bekannte;
er hätte sonst nicht nach der Schablone regiert. Er hätte sonst zu rufen gewagt:
„In hoc signo vinces." Er war nur in der Pietistenzeit stecken geblieben,
wie die Jesuiten — theoretisch wenigstens — im Mittelalter. Die
Selbsttäuschung des unmöglichen Reichskanzlers Michaelis war so stark,
daß er Männer wie Napoleon, wie Friedrich den Großen klein fand im
Vergleiche mit dem "wirklich großen Luther". "Napoleons Geist ist tot.
Friedrichs des Großen Geist ist im Verblassen." Wobei besonders darauf
zu achten, daß diese Entdeckung seinen evangelisch-sozialen Zuhörern als
eine erfreuliche Nachricht mitgeteilt wurde.
Es wäre aber zu klein und zu bitter, wenn ich meine Geschichte der
Geistesbefreiung abschließen wollte mit einem Worte, das nur bezeichnend
ist für das Fackeln des wilhelminischen Ungeistes, der sich zuerst so pomphaft
als den Erben des friderizianischen Geistes eingeführt hatte. Ich habe,
bevor ich die Feder aus der Hand lege, noch zwei Fragen zu beantworten.
Und vorher, womöglich, nach Eideshelfern zu suchen für die Form,
in welcher ich bestrebt bin, die Frage nach den letzten Dingen zu beantworten:
für die gottlose Mystik. Man wird es hoffentlich nicht Vorsicht
oder gar Feigheit nennen, daß ich mich da auf andere berufe; es ist nur
eine berechtigte Taktik: der Leser glaubt ja eher, was schon die anderen
glauben.
So habe ich im Eingange dieses letzten Abschnittes zunächst Beispiele
dafür gesammelt, daß es vorbei ist mit dem alten Glauben. So will ich
nun, bevor ich meine gefährliche Stellung an zwei Fronten — zugleich
gegen den längst vermoderten Kirchenglauben und zugleich gegen den
jüngst begrabenen Materialismus oder Mechanismus — befestige, an einem
etwas älteren französischen und an einem jüngsten deutschen Buche zeigen,
daß das Ziel doch nicht von mir allein geschaut worden ist: Zerreißung der
Ketten des alten kirchlichen Dogmas, ohne Anlegung der anderen Ketten
des neuen scheinwissenschaftlichen Dogmas. In den letzten Dingen ist der
Materialist so blind abergläubig wie jeder Fetischanbeter.
Guyau Mein französischer Eideshelfer ist Jean Marie Guyau (geb. 1852,
gest. 1888), in Frankreich um die Jahrhundertwende viel gelesen und
viel bewundert, in Deutschland selten genannt und fast unbekannt.
Ich muß ordentlich vorausschicken, wenn ich nicht die Achtung der Buch­
Jean Marie Guyau 405
besprecher verscherzen will, daß er ein Stiefsohn und Schüler des
"Philosophen" Alfred Fouillée (geb. 1838) war, eines evolutionistischen
Monisten, der mit vielen unklaren Begriffen ("idées = forces") einen
Mischmasch von Idealismus und Darwinismus herstellte und zu Markte
brachte, unverdaulich für einen gesunden deutschen Magen. Auch hat
dieser Fouillée ein für uns unlesbares Buch über Ethik, Ästhetik und
Religion seines Stiefsohnes (1889) geschrieben. Guyau selbst ist freier
von Scholastik, und namentlich das Werk, das uns hier allein angeht, ist
gut europäisch: "L'irréligion de l'avenir" (1887). Ein ehrliches Buch,
das denn auch von den Frommen übel genug begrüßt worden ist. Man
achte auf den Titel, der nicht so einfach zu übersetzen ist, wie man zuerst
glauben könnte. "Irréligion" wurde früher, besonders von Kanzelrednern
gebraucht, mit einem negativen Vorzeichen gedacht: Religionslosigkeit, Unglaube;
Guyau denkt sich das Wort mit einem positiven Vorzeichen, etwa:
"Der gottlose Glaube der Zukunft"; der Untertitel "eine soziologische
Studie" könnte irreführen, wenn man vergäße, daß Guyau (entgegen
dem Altruismus des offiziellen Sozialismus) sich aus Individualismus
und Solidarismus eine eigene Ethik des Lebensfanatismus (man entschuldige
die vielen Ismen) aufgebaut hatte. „Ich soll, weil ich kann."
Er hatte offenbar außer Kant schon Nietzsche gelesen. Er hätte auch
ebensogut oder schlecht, wie Nietzsche den Begriff "amoralisch" geprägt
hatte, anstatt "irréligion" sagen können: "aréligion". Da wäre aber
seine gottlose Religion der Zukunft nicht gerettet gewesen. Ein Deutscher
hätte dem Buche wahrscheinlich die reizlose Überschrift gegeben: "Die
Religion der Zukunft".
Der Gedankengang von Guyau ist bald mehr biologisch, bald mehr
soziologisch; er hat außer Darwin und den Positivsten besonders Herbert
Spencer mit Nutzen studiert; und ist von der Todesnähe aller bisherigen
Religionen durchaus überzeugt. Sie waren — so erfahren wir — zunächst
Erscheinungen einer Physik außerordentlicher Art: einer mythologischen
Physik; die Entstehung der Religion können wir wie die der Sprache, der
Kunst usw. vom Tiere aus verfolgen. Natürlich fehlen die drei Stufen
Comtes nicht: die Physik der Religion geht aus der mythologischen Form
in die metaphysische (als Spiritismus oder Spiritualismus) und zuletzt
in die wissenschaftliche über, die allem solchen Aberglauben (auch dem an
die Vorsehung) ein Ende macht. Ein gründliches Ende. Solange man
noch reformiert, solange ist die Religion noch lebendig. Wir haben es so
herrlich weit gebracht, daß der gegenwärtige (oder erst der zukünftige?)
Mensch der Evolution in Wahrheit der Gottmensch des Christentums ist.
So ungefähr Nietzsches Übermensch. Dennoch wäre es nicht gut, um der