Band 4 - m-presse

1 88 Viertes Buch. Fünfter Abschnitt
Ludwig Feuerbach. Über ihn hat schon Karl Marx (in seinem harten
Proudhon-Nekrologe von 1865) gut gesagt: „Proudhon verhält sich zu
St. Simon und Fourier ungefähr, wie sich Feuerbach zu Hegel verhält.
Verglichen mit Hegel ist Feuerbach durchaus arm. Dennoch war er epochemachend
nach Hegel, weil er den Ton legte auf gewisse, dem christlichen
Bewußtsein unangenehme und für den Fortschritt der Kritik wichtige
Punkte, die Hegel in einem mystischen clair-obscur gelassen hatte." Nicht
Hegel allein.
Unter den vielen Vorgängern Feuerbachs wäre nämlich auch, sicherlich
zur Überraschung mancher positiver, Schleiermacher zu nennen, der ja
nicht gern von Kant ausging, sondern lieber von Fichte oder Hegel, der sich
auf das Selbstbewußtsein von Descartes bezog und, genau genommen, da
er die Religion zu einem subjektiven Erlebnisse, zu einem Gefühle machte,
schon Psychologie oder Anthropologie in die Religionsphilosophie einführte,
oder doch zuließ. Wäre Schleiermacher konsequent oder ehrlich gewesen,
er hätte wenigstens einen Teil des Weges von Feuerbach gehen müssen.
Wenn Religion ursprünglich das Gefühl schlechthinniger Abhängigkeit ist
(wohlgemerkt: das Gefühl, ohne daß man erführe, wovon der Träger des
Gefühls abhängig ist), dann ist Religion möglich ohne einen Herrn, ohne
einen Gott; dann muß der Mensch wirklich seinen Gott nach dem Bilde
des Menschen schaffen.
Die Schriften Feuerbachs, in denen er sich mit Christentum und
Religion auseinandersetzt, gehören fast alle dem Vormärz an; er hat aber
nicht nur auf das junge Deutschland Einfluß ausgeübt, sondern auch auf
Dichter und Denker, deren Wirkung wir noch sehr lebendig fühlen: nachweisbar
und sehr stark auf Gottfried Keller, nach meiner Überzeugung
nicht weniger stark auf Friedrich Nietzsche. Was bei diesen beiden in
tiefstem Grunde hoministische Lehre ist und was ich sehr scharf von dem
ästhetischen und moralischen Humanismus der früheren Zeit unterscheiden
möchte, das wäre schon in der anthropologischen Philosophie Feuerbachs
herausgekommen, trockener vielleicht und rhetorischer als bei Nietzsche,
wenn Feuerbach nicht zeitlebens verhegelt geblieben wäre im Ausdrucke,
auch lange noch nach seiner hegelianischen Frühzeit.
Ludwig Andreas Feuerbach wurde als Sohn des berühmten Kriminalisten
1804 zu Landshut geboren, als Protestant. Der tüchtige und wohlmeinende
Vater bestimmte ihn zur Theologie, an der er sich aber — nach
seinem eigenen Worte — den Magen verdarb. Die Vorlesungen des
bekannten Rationalisten Paulus erschienen ihm als ein Spinngewebe von
Sophismen, „die mit dem Schleimauswurf eines mißratenen Scharfsinns
zusammengeleimt wurden". Ein anderer Heidelberger Lehrer
Ludwig Feuerbach 189
gewann ihn für die Philosophie, natürlich, 1823, für Hegel. Trotz einigem
Zögern erlaubte der sorgenreiche Vater, daß Ludwig nach dem teuern und
auch sonst gefährlichen Berlin übersiedelte; dort wollte der mit der Theologie
zerfallene Student außer Hegel auch Schleiermacher und Neander hören.
Noch ernster war der Widerstand des Vaters, als Ludwig 1825 umsatteln
und die arme Philosophie zum Brotstudium wählen wollte. Ludwig hatte
an den Vater geschrieben: "Palästina ist mir zu eng. Ich muß, ich muß
in die weite Welt, und diese trägt bloß der Philosoph auf seinen Schultern."
Der Vater solle sich mit ihm des wohltuenden Gefühls erfreuen, „den
Händen der schmutzigen Pfaffen entronnen zu sein, und Geister wie Aristoteles,
Spinoza, Kant und Hegel zu Freunden zu haben". Ein Dickkopf, wie
alle diese Feuerbachs, setzte Ludwig seinen Willen durch. Bei Schleiermacher
und Neander hielt er es nicht lange aus, Hegel hörte er als begeisterter
Jünger zwei Jahre lang. Dann aber befriedigte ihn die Scholastik des
Meisters nicht mehr, die das Christentum wieder nur rationalisierte, anstatt
es zu kritisieren; die ganze spekulative Theologie, in der — so urteilte er
später — "christliche und moderne Elemente zu einer Wurstmasse zusammengerührt
werden, in der die orthodoxe Kirchenlehre das Fleisch, die
Schleiermachersche Theologie den Speck und die Hegelsche Philosophie
das Gewürz abgibt", stieß ihn ab, er sehnte sich nach Realien.
Er war ein Bayer und bezog ein bayerisches Stipendium, mußte daher
an einer bayerischen Universität seinen Doktor machen. Dort, zu Erlangen,
trieb der junge Hegelianer etwas Anatomie, Physiologie und Botanik.
Er wurde 1828 promoviert, nach einer Dissertation, die eine gewöhnliche
Dissertation ist. Der Vater war mit der Arbeit zufrieden und bestimmte ihn,
sich sofort in Erlangen als Privatdozent zu habilitieren. Langsam entglitt
er da dem System und der Religionsphilosophie Hegels, noch nicht der
Hegelschen Dialektik. Seine antichristliche Gesinnung sprach er nicht in
seiner schweren Prosa aus, dafür um so deutlicher in den gleichzeitigen
Gedichten, Distichen, die nicht viel leichter und nicht viel poetischer sind als
die Prosa. Aber die Aufbäumung gegen die Kirche ist heftig. Soll der
moderne Mensch noch Genuß finden am Kinderschnuller der Bibel und,
zum Manne gereift, saugen die kraftlose Milch? Aus kernlosem Strohhalm
backen ernährendes Brot? Das Christentum ist nur noch der Paß ins Land
der Philister, um polizeigemäß sicher zu essen sein Brot. Das Jenseits
könne niemals für die diesseitigen Leiden entschädigen. Man brauche
einen Arzt nur für den Leib, man brauche keinen Seelsorger; der Geist helfe
sich schon selbst. Übrigens enthalten diese Distichen auch Bosheiten gegen
das Hegeltum; der Begriff werde zum Wesen oder zum Knochengerippe
des lebendigen Menschen gemacht.