Band 4 - m-presse

296 Viertes Buch. Achter Abschnitt
physik und das Schlagwort „Pessimismus" eine — wenn auch vorübergehende
— Mode wurde. Das Rätsel löst sich ein wenig, wenn man darauf
achtet, daß nicht Eduard von Hartmann die Mode hervorgerufen hatte,
sondern ein für die deutschen Philosophen und für das Publikum nicht eben
ehrenvoller Zufall: der überwältigende oder verblüffende Selbstdenker
Schopenhauer, mit seinem Hauptwerke seit über vierzig Jahren auf dem
Plan, wurde erst in den sechziger Jahren von einer neuen Jugend entdeckt,
Bahnsen gegen das Totschweigesystem der Zunft. Julius Bahnsen, über den einiges
zu sagen ist, war nicht der einzige Wahrheitssucher dieses Jahrzehnts, der
sich so lange für einen Schüler Hartmanns hielt, bis der gemeinsame
Meister ihm ganz bekannt wurde, Arthur Schopenhauer, der den Pessimismus
ganz natürlich in den trüben Zeitläuften der Heiligen Alliance
gelehrt hatte.
Kein Denker, der in der Geschichte der Philosophie mitzählt, aber ein
immerhin moderner Freigeist ist unter den Schülern Schopenhauers dieser
oft überschätzte, in Sache und Sprache unzureichende "Charakterologe"
und "Realdialektiker" Julius Bahnsen. Er holte später auf dem Umwege
über E. von Hartmann einige Hegelsche Begriffskunst zu seinem „System"
herbei, blieb aber wesentlich seinem Meister Schopenhauer treu. Mit
entwaffnender, ahnungsloser Bescheidenheit ist er stolz darauf, nach dem
Tode Frauenstädts für den nächsten Geisteserben des Meisters zu gelten;
er hatte sich ebenfalls ein Gesamtregister aus Schopenhauers Werken angelegt;
die wortabergläubige Urlüge des Meisters, die Welt als Wille,
hatte er unbesehen zur Grundlage seines ganzen Philosophierens gemacht.
Aber nichts ist da, was auch nur an der Größe Schopenhauers gemessen
werden könnte.
Nichts in der Darstellung. An Wissen darf Bahnsen weder mit
Schopenhauer noch mit Hartmann (den er in seinen Memoiren beschimpft
und in dem vom Herausgeber kastrierten Originale offenbar noch mehr
beschimpft hat) verglichen werden; und seine Sprache ist trotz geistreicher
Lichtblitze ungelenk und schwerfällig. Auch Schopenhauer scheute vor
keinem Fremdwort zurück, wenn es ihm prägnanter zu sein schien als das
deutsche; man halte aber neben Schopenhauers sieghafte Sprachkraft etwa
folgenden (nicht vereinzelten) Satz des kleinen Bahnsen: "Alle solche in der
Phänomenalität des Quantitativen verbleibenden Nuancen betreffen ja
überhaupt nicht den Essentialgehalt einer vorgetragenen Wahrheit, sondern
bloß die greller oder leiser schattierende Tingierung am Kolorit ihrer Darstellungsweise."
Die kindliche Freude des Oberlehrers an seiner Bildung.
Nichts in der Riesenkraft des Hasses gegen die „Philosophieprofessoren
der Professorenphilosophie". Auch Schopenhauer wurde ein „freier Schrift­
Julius Bahnsen 297
steller" erst, nachdem die akademische Laufbahn gescheitert war; doch
Bahnsen wird den Schmerz darüber niemals los, daß er ein "Arschpauker"
geblieben und nicht Professor geworden ist; und hat doch Anpassung genug,
seinen Schulandachten die gewünschte biblische Salbung beizumischen.
Aber ein religiöser Freigeist war er doch, ein Unchrist. In einem der
elenden Gedichte, die Rudolf Louis als Anhang zu Bahnsens „Wie ich
wurde, was ich ward" herausgegeben hat, heißt es:
"Es ist ein Sonntagmorgen,
Zur Kirche wallfahrtet der Christ,
Ich aber such', wo geborgen
Meines Meisters (Schopenhauers) Leichnam ist."
Er glaubt an keinen Satz des Katechismus, er ist in Glaubenssachen
ein ausgesprochener Nihilist. Eine Wirkung konnte er damit nicht mehr
ausüben, weil sein Meister eben alles schon besser gesagt hatte, und weil
Bahnsens neben dem Unglauben einhergehender Aberglaube (an die
Konstanz des Individualschicksals, an die Bedeutung bestimmter Tage)
nach Schopenhauer für uns den Geschmack von aufgewärmtem Kohl hat;
und weil Bahnsens begriffliche Bewältigung des Christentums nun schon
gar nicht an die geistreiche und geistige Art von Hartmanns „Selbstzersetzung"
heranreicht. Immerhin verdient es gebucht zu werden, wie so
ein subalterner Schüler des starren Willensphilosophen und des beweglichen
Unbewußtseins-Verkünders sich mit den unchristlichen Ideen Pessimismus
und Nihilismus auseinandersetzte.
In seinem (anonymen) "Pessimistenbrevier" (1878) und einem Pessimiste
Aufsatze „Zur Verständigung über den heutigen Pessimismus" (1881)
hat Bahnsen — in Worten ohne Resonanz — das Elend der Welt, ihre
"Miserabilität", als unentrinnbar dargestellt; jede Aussicht auf Heil oder
Erlösung verrammelt. Je diesseitiger, unmetaphysischer (er glaubte das
Gegenteil) Bahnsens Pessimismus war, um so weniger brauchte sich der
Einzelne, wenn er seinem Charakter nach ein Kämpfer war, durch die
Elendigkeit des Lebens von Kampfesfreudigkeit, also doch von Lebensfreudigkeit,
abhalten zu lassen. Man hat da eine Verwandtschaft zwischen
Bahnsen und Nietzsche herauszurechnen gesucht und nur vergessen, daß
Nietzsche niemals ein Systembauer war und den Pessimismus Schopenhauers
erst abstreifte, als er — mit Beibehaltung eines wilden Erkenntnis-
Pessimismus — der tanzende Lebensbejaher wurde. Darauf, daß Nietzsche
die Hauptwerke Bahnsens kannte, in der Charakterologie gute Gedanken
und Beobachtungen fand und wahrscheinlich auch die „Realdialektik" gelesen
hatte, darauf ist gar kein Gewicht zu legen; der langsame Bahnsen war