Band 4 - m-presse

310
Viertes Buch. Achter Abschnitt
dürfe eine Kirche (Zeller denkt aber bloß an die katholische) in der Ausübung
der Kirchenzucht sein, in der Verhängung von Strafen für religiöse
Verfehlungen; in Kürze erfahren wir, wie der Staat der Kirche nach und
nach ganze Gruppen von Vergehungen zur Bestrafung abgenommen hat:
Gotteslästerung, Meineid, Bigamie usw. Auf eine Untersuchung der Frage,
ob die Kriminalität dieser und ähnlicher Vergehungen auch für die Staatsräson
bestehe, läßt sich Zeller nicht ein. Und nur sehr vorsichtig auf die
noch knifflichere Frage, ob die Ausnahmestellung des kirchlichen Adels,
der Geistlichkeit, eine Berechtigung habe oder nicht. Überall schielt er —
sehr liberal natürlich — nach den vermeintlichen Bedürfnissen der protestantischen
Kirche hinüber und wird radikal nur in der Bewertung des
Katholizismus. Die Unfehlbarkeit sei für den Staat unerträglich, weil
der Geistliche durch dieses Dogma zum Sklaven werde, der Staat aber
die Sklaverei abgeschafft habe (logischer Schluß aus einer bildlichen Anwendung
von Begriffen); gegen die Aufrechterhaltung der gänzlich veralteten
theologischen Fakultäten hat Zeller jedoch gar nichts einzuwenden:
die privilegierten Kirchenbeamten müßten unterrichtet werden, wie man
ja auch eine Lokomotive nicht einem ungeprüften Führer anvertraue
(logischer Schluß nach falscher Analogie). Unbedingt offiziös wird Zeller,
da er auch die religiösen Orden nicht als Privatvereine behandelt wissen
will und dem Staate selbst ein Aufsichtsrecht über die Verwaltung des
Vermögens von Kirchen und Stiftungen zubilligt. Und immer die selbstgerechte
Unterscheidung zwischen Katholizismus und einem Protestantismus,
wie Zeller ihn versteht; das Riesenvermögen der katholischen Kirche
sei nicht selten in offenbar betrügerischer Weise gehäuft worden, aber die
Reformation und jetzt der Altkatholizismus habe Teile dieses Vermögens
mit gutem Rechte in Anspruch genommen. Überzeugend wird sodann das
Recht des modernen Staates verteidigt, die Buchführung über Geburt,
Heirat und Tod der Kirche abzunehmen und bürgerlichen Standesbeamten
zu überweisen, insbesondere die obligatorische und nicht die fakultative
Zivilehe einzuführen. Der Professor verlangt ganze Arbeit, wo
der Reichskanzler mit ganzer Arbeit vorangegangen ist; wo der Minister
nur halbe Arbeit geleistet hat, da ist auch der Professor unsicher: auf dem
Gebiete der Schule. Eine entschiedene Trennung von Kirche und Schule
wird nicht gefordert.
Zeller weiß natürlich sehr gut, daß die unzweifelhaften Verdienste
der Kirche um die Schule der Vergangenheit angehören, daß die heutige
Wissenschaft sich fast überall im Kampfe mit der Kirche entwickelt hat, daß
nicht einmal die Aufgaben der Volksschule etwas mit der Konfession zu
tun haben, daß also die hohen wie die niederen Schulen logischerweise
Kulturkampf 311
von jedem kirchlichen Einflusse befreit werden müßten; aber er glaubt
wie an ein Dogma an den Satz, daß der Staat dem Volke die Religion
erhalten müsse, und fügt sich darum dem alten Herkommen, den sogenannten
Religionsunterricht durch Geistliche der einzelnen Konfessionen erteilen
zu lassen. In der Aufrechterhaltung der theologischen Fakultäten erblickt
er eine Gewähr dafür, daß diese Geistlichen nicht willenlose Werkzeuge
einer staatsfeindlichen Hierarchie sein werden. Auch Zeller empfindet
es also nicht als eine unerträgliche Lüge, daß die der vorurteilslosen Wissenschaft
geweihten Hochschulen veraltete Disziplinen anerkennen und durch
ihre Anerkennung vor dem natürlichen Tode schützen; mit den gleichen
Gründen könnte man den scheinwissenschaftlichen Betrieb jedes Aberglaubens
verewigen, könnte man heute noch Professoren der Astrologie
und der Alchimie von Staatsgeldern bezahlen, mit den gleichen Gründen
könnte man den Todfeinden des eigenen Bodens und des eigenen Geistes
Waffen liefern. Die Aufrechterhaltung der theologischen Fakultäten beweist
überall die Unwahrhaftigkeit der übrigen Fakultäten oder doch ihre
Abhängigkeit von der Politik, die eben nicht Wissenschaft ist.*)
Nicht ganz so deutlich, aber doch ungefähr so, stellte sich zu dem wirklich
kirchenfeindlichen "Kulturkampfe" die protestantische Gelehrtenwelt Deutschlands
und mit ihr der Mittelstand, soweit er protestantisch oder freidenkerisch
war. Wir haben schon gehört, wie unabhängig der Politik Bismarcks
die Männer gegenüberstanden, die sich in Basel um den schon berühmten
Historiker Jakob Burckhardt sammelten, und die wir jetzt, mit falscher
Datierung, den Kreis von Nietzsche zu nennen pflegen; denn dieser wurde
damals noch nicht ernst genommen. Da ist nun ein Brief von Franz Overbeck
an Treitschke (vom 1. November 1873) sehr merkwürdig; der kritische Theologe
empört sich darüber, wie der "Protestantenstolz" — so verstehe ich die
Meinung — es geduldet habe, daß der Kampf um Geistesfreiheit mit den
groben Mitteln der Gewalt geführt werde. "Staat und Kirche erscheinen
uns dabei nur wie die zwei Mühlsteine, zwischen welchen die menschlichen
Individuen zerrieben werden, und auf diese kommt es doch allein an."
Immerhin ein Beispiel dafür, daß das siegreiche, endlich einige Deutschland
mancherlei Kultur von der kleinen Schweiz hätte lernen können.
Zu den Machtanbetern gehörte natürlich, neben den protestantischen
Theologen, auch die ausgedehnte Gruppe der Offiziere, nicht allein die
*) Ich kann nicht müde werden, den schmachvollen Skandal zu beklagen, daß die Universitäten
die mittelalterliche Fakultät der Theologie in ihrem Körper dulden. Nach dem Umsturz
von 1918 hätte da eine Radikaloperation Heilung schaffen können, als Konrad Haenisch
für allzu kurze Zeit Unterrichtsminister in Preußen geworden war, —wenn nur nicht die
gewandten katholischen Politiker die Oberhand gewonnen hätten über die nachgiebigen
"Demokraten" und "Sozialdemokraten".