Band 4 - m-presse

62 Drittes Buch. Dreizehnter Abschnitt
nicht heran. Wäre er nach dieser einen Tat nicht wieder für immer verstummt,
er hätte der Stimmführer einer deutschen Revolution werden
können.
Forberg wurde 1770 in Sachsen-Altenburg geboren, habilitierte sich
1792 in Jena, übernahm aber bald die Leitung einer Schule in Saalfeld.
Er schrieb noch vor der Abhandlung, die uns hier allein angeht, einige andere
Aufsätze für das "Philosophische Journal" von Fichte und Niethammer.
Ein feiner, skeptischer Kantianer, der in der Geschichte der systematischen
Philosophie keinen weiten Raum beanspruchen darf. Nach der großen Tat
seines Lebens fand er sich philisterhaft zurecht; er nahm den Verweis der
Regierung geduldig hin und blieb dafür ruhig in seinem Schulamte. Er
starb 1848 als Geheimer Kirchenrat. Die Öffentlichkeit hörte nichts mehr
von ihm, seine Erinnerungen hat er 1840 unter dem Titel "Lebenslauf
eines Verschollenen" herausgegeben. Doch unter guten Freunden machte
er aus seinem skeptischen Atheismus kein Hehl; 1821 schrieb er an Paulus:
"Des Glaubens habe ich in keiner Lage des Lebens bedurft und gedenke
in meinem entschiedenen Unglauben zu verharren bis ans Ende, was für
mich ein totales Ende ist."
Dieser bürgerlich zurückhaltende und dennoch aufrechte Mann bot
also im Januar 1798 (oder etwas früher) dem Herausgeber des „Philosophischen
Journals" den Beitrag an, den ich eben um seiner Freiheit willen
über die bekanntesten Schriften der großen Enzyklopädisten stelle: „Entwickelung
des Begriffs der Religion." Fichte (Niethammer war auch als
Redakteur eine Null) hatte Lust, den unbequemen Beitrag abzulehnen;
dann wollte er ihn mit Noten abdrucken, die vorsichtig den Standpunkt
des Journals wahren sollten; als Forberg sich auf diese Form nicht einließ,
nahm Fichte die verwegene Abhandlung endlich auf (im Frühjahr 1798)
und schickte in einem besonderen Stücke "Über den Grund unseres Glaubens
an eine göttliche Weltregierung" voraus, was er vorher in Anmerkungen
hatte hinzufügen wollen. Um sich und seinem Journal den Magen warm
zu halten, endete Fichte seine schwer verständliche Abhandlung mit den
deistischen Glaubensbekenntnissen zweier "vortrefflicher Dichter": Goethe
und Schiller.
Erst gegen das Ende des Jahres kam es zu den erwarteten Folgen;
auf Grund einer abscheulichen denunziatorischen Flugschrift „Schreiben
eines Vaters" befaßte sich das geistliche Oberkonsistorium von Dresden
(die Universität Jena hing nicht nur formell von allen sächsischen Regierungen
ab) mit der Sache; zunächst wurde nur Forberg bedroht, dann aber
erreichte es der alte Zorn gegen Fichtes republikanische und angeblich
kommunistische Grundsätze, daß die Angriffe gegen Fichte lauter wurden
Atheismusstreit 63
und mehr in den Vordergrund traten. Im Dezember 1798 forderte die
Regierung von Dresden die anderen sächsischen Regierungen (übrigens
auch Braunschweig und, ohne Erfolg, Preußen) auf, Verfasser und Herausgeber
der beiden Aufsätze "ernstlich bestrafen zu lassen".
Bei fast allen Geschichtsschreibern der Philosophie ist weiterhin eigentlich
nur noch von Fichte die Rede. Begreiflicherweise. Wenn man rubriziert,
so nimmt Fichte in der Abteilung „Deutsche Philosophie", Unterabteilung
„Die Nachfolger Kants", eine achtunggebietende Stellung ein,
obgleich Fichte wie bald nachher Schelling und Hegel die große Leistung
Kants, die Erkenntniskritik, wieder verleugnet hat. Für die Geschichte
der religiösen Befreiung sind Fichte, Schelling und Hegel trotz aller Virtuosität
in ihren Begriffsgebäuden kleine Leute. Für die religiöse Befreiung
ist Forberg der einzige echte Schüler Kants; er hat in seiner Abhandlung Forbergs
zugleich die Theologie und die Aufklärung wirklich überwunden, ganz im
Sinne Kants; Gott ist ihm kein außerweltliches Wesen mehr, aber auch
nicht mehr die Erfindung von Betrügern; Gott ist ihm ein Hilfsbegriff
geworden, eine Fiktion.
Religion ist nichts anderes als ein praktischer Glaube an eine moralische
Weltregierung. Auf spekulative Begriffe von Gott kommt es nicht
an, nicht auf Polytheismus oder Monotheismus, nicht auf Anthropomorphismus
oder Spiritualismus. Wer an eine moralische Weltregierung
glaubt, der hat Religion. Worauf gründet sich dieser Glaube? Nicht auf
die Erfahrung; denn die Erfahrung würde mindestens lehren, daß ein
böser Genius mit einem guten um die Herrschaft der Welt streite. Nicht
auf die theoretische Spekulation; aus ihr ließe sich das Dasein des Teufels
ebensogut oder ebensoschlecht beweisen wie das Dasein Gottes. Der Glaube
gründet sich also einzig und allein auf das Gewissen. Religion entsteht aus
dem Wunsch des guten Herzens, daß das Gute in der Welt die Oberhand
über das Böse erhalten möge. Dieser Wunsch ist der einzige Glaubensartikel
in der Republik der Gelehrten. Das Reich der Wahrheit ist nur ein
Ideal. (Wer denkt da nicht an das große Wort Lessings!) Das Reich der
Wahrheit wird zuverlässig niemals kommen. Der denkende Mensch wird
gleichwohl so verfahren, als ob der Irrtum einmal gänzlich aussterben
könnte und die Alleinherrschaft der Wahrheit zu erwarten wäre, das goldene
Zeitalter des Rechts und der Liebe. Alle Rechtschaffenen gehören
zu dieser einen, allein möglichen Kirche. Der denkende gute Mensch erkennt
die Unsittlichkeit des Weltlaufs, aber eine innere Stimme fordert ihn auf,
an einen göttlichen Plan zu glauben, an ein Reich der Wahrheit und des
Rechts zu glauben. Er kann diese metaphysischen Vorstellungen weder
beweisen noch widerlegen, er muß nur so handeln, als ob ein moralischer