Band 4 - m-presse

276 Viertes Buch. Siebenter Abschnitt
auf die Revolutionäre der Literatur den Eindruck der Philistrosität machte,
gegen alle Negationen unbeirrt bewahrte. Ein Freund Kellers, Baumgartner,
der Komponist des Vaterlandliedes, schrieb ihm, Richard Wagner
wirke mit seinem Feuer und seiner Energie auf ihn ähnlich, wie Feuerbach
auf Keller; und Keller fühlte sich an Feuerbach erinnert, als er bald darauf
in Berlin Hebbels "Judith" sah. Noch einige Jahre später, am 3. August
1853, da er nach einer dummen, durch Kellers Unzuverlässigkeit in Geldsachen
entstandenen Entfremdung den brieflichen Verkehr mit Hettner
wieder anknüpft, urteilt er über „die tiefe und grandiose Monotonie
Feuerbachs", die nur von Strohköpfen trivial und oberflächlich genannt
werde, mit unveränderter Begeisterung. „Selbst wenn Feuerbach gänzlich
auf dem Holzwege wäre, so wird es sich herausstellen, daß er für die
Entwicklung des Gesamtzustandes und -bewußtseins unendlich wichtiger
und wesentlicher war, als alle die Herren zusammen," nämlich als die
Heidelberger Professoren mit ihrem kleinlichen Autoritätsneid. Für Keller,
der keine metaphysischen Anlagen hatte, keine religiöse Intoleranz, kurz,
keinen Sinn für dogmatische Wortstreitigkeiten, kam es einzig und allein
darauf an, ob der Atheismus ihn in seiner Lebensfreude und in seinem
Poetenberufe nicht störte. Und zuversichtlich ruft er (am 27. März 1851)
seinem Freunde Baumgartner zu: „Im Gegenteil! Die Welt ist mir
unendlich schöner und tiefer geworden, das Leben ist wertvoller und intensiver,
der Tod ernster, bedenklicher, und fordert mich nun erst mit aller
Macht auf, meine Aufgabe zu erfüllen und mein Bewußtsein zu reinigen
und zu befriedigen, da ich keine Aussicht habe, das Versäumte in irgendeinem
Winkel der Welt nachzuholen. Es kommt nur darauf an, wie man
die Sache auffaßt; man kann für den sogenannten Atheismus ebenso
schöne und sentimentale Reden führen, wenn dies einmal Bedürfnis ist,
als für die Unsterblichkeit usf.; und diejenigen Tröpfe, welche immer von
höheren Gefühlen sprechen und unter Atheismus nichts weiter als rohen
Materialismus zu verstehen imstande sind, würden freilich auch als Atheisten
die gleichen grobsinnlichen und eigensüchtigen Bengel bleiben, die
sie als 'höhere' Deisten schon sind. Ich kenne solche Herren!" (Er hat
so eine Karikatur eines Feuerbachianers nachher im Peter Gilgus lustig
genug gezeichnet.) Er sei nicht intolerant, wolle nichts von Hohn und
Aufdringlichkeit wissen, halte nicht jeden für einen kompletten Esel, der
an Gott und Unsterblichkeit glaube. „Nur für die Kunst und Poesie ist
von nun an kein Heil mehr ohne vollkommene geistige Freiheit und ganzes
glühendes Erfassen der Natur ohne alle Neben- und Hintergedanken;
und ich bin fest überzeugt, daß kein Künstler mehr eine Zukunft hat, der
nicht ganz und ausschließlich sterblicher Mensch sein will."
"Der grüne Heinrich" 277
Keller war also in seinem ebenso klaren wie unerweislichen Verhältnisse
zum Weltganzen dorthin gelangt, wo wir mit unserer gottlosen Mystik *)
zu stehen glauben; er war so durch den verhegelten, begriffsgläubigen
Feuerbach hindurch doch über Feuerbach hinausgelangt. Wir haben gesehen,
wie der reife Dichter das im "Verlorenen Lachen" herrlich zum Ausdruck
brachte. Seine inneren Seelenkämpfe sind aber schon dargestellt, unruhiger
in der ersten Fassung, überlegener in der zweiten Fassung, in seinem
Lebensromane, dem "Grünen Heinrich", der ja von Anfang an kein
Künstlerroman, sondern ein Erziehungsroman werden sollte. Wie dieses
Werk entstand, wie der Dichter — als bürgerlicher Schriftsteller oft recht
angreifbar — den Plan seit seinem zweiundzwanzigsten Jahre immer
wieder änderte, den Verleger über die Druckfertigkeit der Handschrift
gründlich täuschte und endlich den Schluß unter dem Zwange seines Vertrages
widerwillig nur so hinschleuderte, das geht uns hier fast nichts an.
Genug daran, daß (nach der Inhaltsangabe, mit welcher Keller seinen
Verleger doch auch foppen wollte, was die Bereitschaft zur Drucklegung
betraf) die erziehliche Hauptabsicht des Buches war: "daß derjenige, dem
es nicht gelingt, die Verhältnisse seiner Person und seiner Familie in sicherer
Ordnung zu erhalten, auch unbefähigt ist, im bürgerlichen Leben seine
wirksame Stellung einzunehmen." Nur ein Nebenzug sollte die aufgeklärte
Religiosität sein, welche darauf hinausläuft, daß in einem unberechtigten
Vertrauen auf einen Gott, an den man nur halb glaubt, die
Lösung aller Wirren und ein vom Himmel fallendes Glück erwartet wird.
Es ist bekannt, daß der Held der ersten Fassung zugrunde geht, wie Werther
sich erschießt (auch der grüne Heinrich sollte ursprünglich durch Selbstmord
enden); es ist bekannt, daß in der zweiten Fassung die Selbstbiographie
weitergeführt wird und der grüne Heinrich so ungefähr als Staatsschreiber
und Junggesell zur Ruhe kommt. Der Nebenzug der religiösen Kämpfe
aber, der erst nach der Bekanntschaft mit Feuerbach in den Plan hineingekommen
war, wird in der ersten Fassung und bleibt in der zweiten der
Höhepunkt.
*) Man darf bei dem scheinbar so nüchternen Gottfried Keller unbedenklich von Mystik
reden. Ich erinnere nur an die Stelle ("Grüner Heinrich", IV, S. 286), wo der freidenkerische
Graf die Zweizeiler von Angelus Silesius vorliest und dann ausruft: "Alles dies
macht beinahe vollständig den Eindruck, als ob der gute Angelus nur heute zu leben brauchte
und er nur einiger veränderter äußerer Schicksale bedürfte, und der kräftige Gottesschauer
wäre ein ebenso kräftiger und schwungvoller Philosoph unserer Zeit geworden!" Und der
Dichter fügt sehr fein hinzu, Angelus wäre auch heute noch durch gewisse Elemente von Frivolität
und Geistreichigkeit im mystagogischen Lager festgehalten worden. Ich brauche wohl
nicht erst zu versichern, daß ich den himmlisch heiteren Keller nicht für die angstgejagte Mystik
des Mittelalters in Anspruch nehme, noch weniger für irgendeine schwindelhafte Mystagogie
oder Theosophie der Gegenwart, sondern allein für gottlose Mystik einer nahen Zukunft.