Band 4 - m-presse

112 Viertes Buch. Zweiter Abschnitt
tausend erzwungen haben: Rettung der Gesellschaft durch äußere und
innere Befreiung des Weibes.
Der feinste Geist unter den französischen Sozialisten, kein Kommunist,
eher ein Anarchist und darum oder darin der vorbildliche Führer für Gustav
Landauer, war J. P. Proudhon (geb. 1809, gest. — lange vorher ein gebrochener
Mann — 1865); in jüngeren Jahren mit Karl Marx befreundet,
dann — nach maßlosen Angriffen*) — mit ihm entzweit; ein glänzender
Schriftsteller, der auch der geltenden Sprachwissenschaft gegenüber seine
Freiheit wahrte. Die Revolution von 1848 hob ihn empor, die Reaktion
unter Napoleon III. vernichtete bald darauf ihn und sein Werk.
Marx In Deutschland gab es noch viele Jahrzehnte nach dem romantischen
Saintsimonismus keine politische Gelegenheit, die Lehren des Sozialismus
zu erproben. Phantasievoll und nüchtern zugleich bildete hier Karl Marx
(geb. 1818, gest. 1883), der Abstammung nach Jude, das System aus, das
auf jeden Zusammenhang mit dem Christentum, auch mit dem vermeintlichen
Kommunismus des Urchristentums, verzichtete und einerseits den
Neubau der Welt auf die Idee gründete, anderseits die Idee auf eine
materialistische Geschichtsauffassung. Nationalökonomisch bedingt war für
ihn jede geistige Erscheinung, also auch die Religion. Materialistisch die
Auffassung jeder geschichtlichen Erscheinung, bis zuletzt die ganze Weltansicht
materialistisch, beschränkt ungeistig wurde. Die französischen Arbeiter
konnten sich als Sozialisten noch für Christen halten. Die deutschen
Arbeiter, die auf Marx und Lassalle schworen, wollten das religiöse Bedürfnis
ausschalten. Und doch war Marx, außer von Ruge, Bruno Bauer
und Feuerbach (die selbst unter französischen Einflüssen standen), auch von
Comte hergekommen, wie wir seit einer Untersuchung von Masaryk genauer
wissen. So ist die internationale Sozialdemokratie (heute noch trotz
aller inneren Kämpfe im Banne von Marx) ein Abkömmling der französischen
Revolution, in ihrer Religions- und Kirchenfeindschaft jedoch geschult
von deutschen Juden. Marx selbst schon hat später Glaubensfragen
*) Marx setzte seine Angriffe nach dem Tode Proudhons unerbittlich fort. Sprühend
geistreich zeigt er (1865), wie erbärmlich Proudhon Hegel verstanden und wie noch erbärmlicher
er die Dialektik Hegels angewandt habe. Lange vorher hatte er den Philosophen
gegen Proudhon ausgespielt. "Ganz sicher hat Herr Proudhon den Franzosen einen Schreck
einjagen wollen, indem er ihnen quasi Hegelsche Phrasen an den Kopf warf . . . In Frankreich
hat er das Recht, ein schlechter Ökonom zu sein, weil man ihn für einen tüchtigen deutschen
Philosophen hält; in Deutschland dagegen darf er ein schlechter Philosoph sein, weil er
für einen der stärksten französischen Ökonomen gilt" ("Das Elend der Philosophie" 1847).
Aber schon Marx weiß die religiöse Freidenkerei Proudhons zu rühmen: "Seine Angriffe
gegen Religion, Kirche usw. besitzen ein großes lokales Verdienst zu einer Zeit, wo die französischen
Sozialisten es für passend hielten, dem bürgerlichen Voltairianismus des 18. und
der deutschen Gottlosigkeit des 19. Jahrhunderts durch Religiosität überlegen zu sein."
Karl Marx 113
wie eine Privatsache betrachtet, die die Partei nichts angingen; wie sehr
er aber, beinahe bereits ein Dreißiger, fanatisch war im Hasse gegen die
positiven Religionen, wie er sogar der veralteten Betrugshypothese (des
Buches von den drei Betrügern) leidenschaftlich zustimmte, ist leicht zu
erfahren.
Im "Archiv für die Geschichte des Sozialismus und der Arbeiterbewegung"
(Band VIII, S. 389 ff.) hat Max Nettlau Auszüge aus den
Protokollen des späteren "Kommunistischen Arbeiter-Bildungsvereins"
in London veröffentlicht. Dieser Darstellung ist zu entnehmen, daß Marx
damals (1847) ein fanatischer Feind des Christentums war und in seinem
Fanatismus jeden kritischen Maßstab verloren hatte. In der Sitzung vom
30. November berichtet Marx über das eben erschienene Buch von Daumer
"Die Geheimnisse des christlichen Altertums", das nichts mehr und nichts
weniger bewiesen zu haben glaubte, als daß die Christen wirklich Menschen
geschlachtet und im Abendmahl Menschenfleisch gegessen und Menschenblut
getrunken hätten, daß das ursprüngliche Christentum molochistischer Mystizismus
gewesen wäre, von Anfang an Mord und Tod gepredigt hätte, eine
Gottheit von allerbösartigstem Charakter, einen fieberhaften Wahnsinn
der Negation. Daumer hat nachher, als er sich wieder zum Katholizismus
bekehrt hatte, alle diese Beschuldigungen zurückgenommen, indem er alle
diese Schändlichkeiten gewissen Ketzern zuschrieb und nicht mehr den rechtgläubigen
Christen. Marx aber war von der Hypothese Daumers bezaubert;
sie habe endlich den praktischen Kultus des Christentums untersucht, nachdem
vorher die deutsche Philosophie nur eine Kritik der Religion und ihrer
Grundsätze geliefert habe. Daumers Buch erkläre zur Genüge, warum die
Römer, die sonst alle Religionen duldeten, die Christen verfolgt haben, und
warum die Christen später die ganze heidnische Literatur, welche gegen das
Christentum gerichtet war, vernichtet haben. Das Christentum habe durch
Daumer den letzten Stoß bekommen. (Das Protokoll ist an dieser Stelle
sehr unklar.) Die alte Gesellschaft gehe zu Ende und das Gebäude des
Betrugs und der Vorurteile stürze zusammen.
Ohne besondere Bedeutung ist es, daß Daumers Buch auf die Empfehlung
des Redners hin für die Bibliothek des Arbeiter-Bildungsvereins
angeschafft wurde; aber beachtenswert ist es doch, daß Karl Marx, fast
dreißig Jahre alt, nur ein Jahr vor der Ausgabe des kommunistischen
Manifests, enthusiastisch und unkritisch genug war, um die ebenso freidenkerische
wie falsche Geschichtsklitterung Daumers gutzuheißen und zu
empfehlen. Er hat später seinen kirchenfeindlichen Fanatismus gemildert,
aber an seinem idealen Enthusiasmus festgehalten, und das Bündnis, das
mehr als fünfzig Jahre später just die Marxisten mit der Kirche schlossen,