Band 4 - m-presse

292 Viertes Buch. Achter Abschnitt
Dichtern anführt, also nicht zur Erhöhung der Beweiskraft; dabei werde
aber eine grundlose Ehrfurcht vor der Bibel weiterhin aufrecht gehalten.
„Durch solche Gaukeleien sucht der liberale Protestantismus den Schein der
gewahrten geschichtlichen Kontinuität mit dem positiven Christentum vorzuspiegeln,
während er doch mit dem Aufgeben des Offenbarungsglaubens
und der Autorität der Schrift in Wahrheit diese Kontinuität unheilbar
zerstört hat" (S. 63). Die liberalen Protestanten haben also kein Recht mehr,
sich noch Christen zu nennen, obgleich sie von ihren Eltern der Taufe und
der Konfirmation unterzogen worden sind; an Christus als einen weisen
und tugendhaften Propheten glauben auch die Mohammedaner, und an
den Gott, den Jesus Christus anbetete, glauben auch die Juden und die
Türken. Eigentlich glauben die liberalen Protestanten, wenn sie an Christus
zu glauben behaupten, nur noch an ihn als an den Stifter der christlichen
Religion; an den müssen aber auch alle Nichtchristen glauben. (Wobei
Hartmann überdies völlig davon absieht, daß es die christliche Religion
gar nicht gibt und nie gegeben hat, daß alle Sekten, die man dann Ketzereien
nannte, sich mit gleichem Rechte auf den gleichen Stifter beriefen.) Strauß
hätte also die Wahrheit gesagt, als er in seinem Bekenntnisbuche behauptete,
"wir" wären keine Christen mehr.
Ich habe zwei Kapitel aus der Schrift Hartmanns herausgegriffen,
weil darin sein Verhältnis zu der wissenschaftlichsten und freiesten Gruppe
des Protestantismus deutlich wird; in den vorhergehenden vier Kapiteln
beschäftigt sich Hartmann mit dem Protestantismus überhaupt und will
zeigen, daß alle positiven Religionsformen für unsere gesamte Weltanschauung
unerträglich geworden sind. Er hält aber an dem Gedanken
fest, daß dem „Volke" der nötige Vorrat von Idealismus nur durch die
Religion zugeführt werden könne; dabei denke er gar nicht daran, gegen
die Grunddogmen des Christentums noch zu polemisieren: "Ich wende
mich hier nur an solche Leser, welche die Kritik der letzteren bereits hinter
sich haben" (S. 6). In einem kurzen Überblick über die Geschichte des
Protestantismus wird sehr gut darauf hingewiesen, daß der Glaube an
die Unfehlbarkeit der Bibel auf dem Glauben an die Unfehlbarkeit der
Kirche beruhte, und daß die Reformatoren so von Anfang an den logischen
Fehler begingen, die freie Forschung zu verlangen und der Freiheit sofort
willkürliche Schranken zu ziehen. Dabei ist Hartmann insofern doch wieder
selbst so sehr Protestant, daß er die katholischen Völker für geistig tot erklärt
und dem Protestantismus alle Aufgaben des Kulturfortschritts zuweist;
daß er kein Sprachkritiker ist, daß er von einer historischen "Aufgabe"
des Protestantismus redet und von einem Ziele, einem unbewußt treibenden
Zwecke des historischen Prozesses, das brauche ich bei Hartmann nicht
Eduard v. Hartmann 293
erst hervorzuheben. Er sieht aber ganz klar und sagt es ganz offen: "Der
Protestantismus ist nichts als das Übergangsstadium vom abgestorbenen
echten Christentum zu den modernen Kulturideen, die den christlichen
in den wichtigsten Punkten diametral entgegengesetzt sind, und deshalb
ist er durch und durch widerspruchsvoll von seiner Geburt bis zu seinem
Tode, weil er sich auf allen Stufen seines Lebens mit der Vereinigung
von Gegensätzen abquält, die ihrer Natur nach unvereinbar sind" (S. 15).
Das Prinzip des Protestantismus mußte zur Selbstauflösung führen.
Jede Religion widerstrebt einer wissenschaftlichen Behandlung; selbst
die wissenschaftliche Verteidigung einer Religion gegen Angriffe ist gefährlich;
denn sobald die Wissenschaft als Theologie in die Religion Eingang
gefunden hat, beginnt sie wissenschaftliche Ziele mit wissenschaftlichen
Mitteln zu verfolgen; heute können die berühmtesten und gelehrtesten
orthodoxen Schriften dem gebildeten Leser nur noch das Gefühl des Ekels
erwecken, aber auch an liberalen Theologen bewundern wir nur noch eine
Emsigkeit, die die gangbaren Dogmen alles wesentlichen Inhalts zu entkleiden
und ihnen doch noch irgendeinen Sinn unterzulegen sich verpflichtet
fühlt, der zu dem beibehaltenen Wortlaut wie die Faust aufs Auge paßt.
Wie wir keine christliche Wissenschaft mehr haben, so haben wir auch keine
lebendige christliche Kunst mehr. Der Theismus, der sich vom Pantheismus
unterscheiden will und an der Persönlichkeit Gottes festhält, der also
den Anthropomorphismus und den Anthropopathismus nicht abstreifen
kann, bleibt unvereinbar mit der modernen Bildung, welche sich (so drückt
sich der Hegelianer Hartmann aus) nur noch einen der Welt immanenten
Gott der ewigen Vernunftgesetze gefallen lassen kann. Von seinem verhegelten
System aus tadelt also Hartmann, der Antitheologe aber nicht
dogmatischer Atheist ist, daß die Unhaltbarkeit des christlichen Theismus
den Atheismus in Gestalt des materialistischen Naturalismus herbeiführe;
der Streit werde entweder mit der siegreichen Reaktion des Ultramontanismus
enden oder mit dem Untergange des Christentums, „wenn auch nicht
dem Namen, so doch der Tat nach" (S. 31). Diese ganze Darstellung hatte
ihre Färbung dadurch erhalten, daß Hartmann seine Schrift während des
sogenannten Kulturkampfes verfaßte und die Bedeutung dieser politischen
Händel überschätzte.
Die Reformation sei der Fiktion der römischen Kirche entgegengetreten,
als ob alle Konzilsbeschlüsse nur Definitionen der ursprünglichen
christlichen Lehre gewesen wären; aber die Reformation sei selbst immer
reaktionär geblieben, habe im Zurückgreifen auf eine bestimmte Zeit der
Entwicklung selbst eine Fälschung begangen und bald den paulinischen, bald
den johanneischen (Luther und Spener) Lehrbegriff an die Stelle der