Band 4 - m-presse

214 Viertes Buch. Fünfter Abschnitt
zu erblicken. Er hatte sich — unbewußt — die schwerere Aufgabe gestellt,
sich — sich ganz allein, die Menschheit ging ihn nichts an — von der Tyrannei
seines einstigen Lehrers Hegel zu erlösen, von dem Geisterspuk der Idee.
Im Vollbesitz der kalten und scharfen Dialektik Hegels vernichtete er Hegel.
Wie Descartes setzte er zu einer neuen Philosophie an und gründete sie auf
die gleiche Formel. Mein Ich ist das einzige Gewisse, das ich weiß. Nur
daß Descartes ängstlich den Weg zum Dualismus zurückfand, Stirner
dagegen mit einer beispiellosen inneren Tapferkeit sich dazu bekannte:
er wisse nichts als sein Ich. In der Formel "Cogito ergo sum" erblickte er
schon zwei Gespenster, über die er lachen mußte: das Denken und das Sein.
Er hatte genug an dem unscheinbaren Wörtchen Ego, das nach dem lateinischen
Sprachgebrauch in Descartes Formel nicht einmal ausgedrückt zu
werden brauchte. Der, für den noch etwas existiert außer seinem Ich, ist
noch nicht frei. Der Kommunist ist nicht frei, weil er ein Gespenst auf sich
wirken läßt: die Gesellschaft. Der Republikaner ist nicht frei, weil er an
das Gespenst des Staates glaubt. Feuerbach und Bruno Bauer sind nicht
frei; beider Schemgedanken sind in der Wortfabrik Hegels geknetet worden;
Feuerbach blickt andächtig zu dem Menschen empor, der nicht lebt und
nicht leben kann neben oder über den Individuen. Bauer geht überall vom
Selbstbewußtsein aus, und man hat niemals erfahren, wer der Träger
dieses Selbstbewußtseins ist. Bei Stirner erfährt Gott nicht mehr die
Ehre, besonders angegriffen oder gelästert zu werden; nur mit einem
ganzen Haufen anderer gespensterhafter Begriffe zusammen wird er zum
alten Eisen geworfen. Stirner ist der erste Atheist, der über Gott behaglich
lachen kann. "Mir geht Nichts über Mich." Das hat er von Gott gelernt,
einem der großen Egoisten. Das Dasein Gottes ist eine der fixen Ideen
vom Geiste, die nur in den Köpfen stecken. Die Welt des Geistes, die Welt
des Heiligen, heißt jetzt die absolute Idee. Auch dieses Gespenst wird erst
dadurch vernichtet, daß man es sich aneignet. "Verdaue die Hostie und du
bist sie los!" Aber die neueste Zeit ist den Gottmenschen nicht los geworden;
sie hat ihn in ihre Lehre vom Diesseits aufgenommen, in ihre Gespensterlehre
von Kirche und Staat, von Liebe und Recht. Das alles wirft der
Einzige hinter sich oder verbraucht es wählerisch zu seinem Selbstgenuß.
Der Einzige ist das Maß von Allem, nicht der Mensch. Wahrheiten über
sich kennt er nicht. „Wahr ist, was mein ist; unwahr das, dem Ich eigen bin."
Diesen letzten spielenden Gedanken halte man fest. Stirner will nicht
sagen, die Welt sei sein Eigentum; nur: was nicht Eigentum des Einzigen
werden kann, das existiert nicht. Staat, Gesellschaft, Gott, Sünde, Majorität,
das existiert nicht. Das ist Spuk. Die Menschheit oder der Mensch
existiert nicht. Damit ist Stirner hoch über die atheistische Menschheits­
Stirner 215
religion Feuerbachs hinausgelangt, wie mit der Lehre von der Gespensterhaftigkeit
aller metaphysischen Begriffe hoch über die Einseitigkeiten aller
Junghegelianer. Dabei ist er überdies noch frei von materialistischer Beschränktheit;
auch die Substanz oder der Stoff muß ihm ein Gott sein,
ein Spuk. Und womöglich noch freier ist er von aktivistischer Teilnahme
an den Bestrebungen der Gruppe, der er anzugehören schien; Kommunismus,
Republik, allerlei Freiheiten sind ihm wieder nur Spuk. Ihn verlangt
nur nach seiner eigenen Freiheit. Nicht Revolution will er, nur
Empörung. (Als einen Spaß großen Stils erwähne ich, wie Stirner sich
an dieser Stelle über den Zensor lustig macht; er verstehe das Wort "Empörung"
etymologisch, nicht in dem beschränkten Sinne, welcher vom
Strafgesetze verpönt ist.)
Man darf Stirners Werk — wie gesagt — als eine grandiose parodistische
Kritik Feuerbachs auffassen. Wer Begriffe wie Geist, Heiligkeit,
Gleichheit, Freiheit, wer irgendeine „Idee" noch auf sich wirken läßt,
der gehört zu den Frommen. "Unsere Atheisten (die Schüler Feuerbachs)
sind fromme Leute." In seinem Hohne gegen diese humanitäre Frömmigkeit,
in seiner Verherrlichung des ganzfreien Unmenschen (des Übermenschen)
schreckt Stirner vor keiner Verwegenheit zurück. Die Ermordung
Kotzebues durch Sand „war ein Strafakt, den der Einzelne vollzog, eine
mit Gefahr des eigenen Lebens vollzogene — Hinrichtung". Wer
nicht erkennt, daß der Verbrecher (nach einem Worte Bettinas) des Staates
eigenstes Verbrechen ist, wer irgendwie noch fromm ist, einerlei, ob kirchlich
oder feuerbachisch, der lebt in einer gespenstischen Welt, der gehört zu den
Besessenen.
In der Terminologie Hegels (oder, wenn man will, vorsichtig in der
Maske eines Narren) hat Stirner den Atheismus halb verborgen, der nebenbei
ein Ergebnis seines "Einzigen" war. In gleich verhegelter Sprache
hatte er schon 1842 einen ruhigeren Aufsatz über „Kunst und Religion" veröffentlicht.
Da wird der Meister dafür gerühmt, daß er die Kunst vor
der Religion behandelt habe; „diese Stellung gebührt ihr, gebührt ihr
sogar unter dem geschichtlichen Gesichtspunkte." Ich möchte die Ausdrucksweise
Stirners gern enthegeln, um für uns den ganzen hohnlachenden Atheismus
der Gedanken herauszubringen; aber es wäre das doch eine kleine
Fälschung, weil Stirner sich just durch die Philosophensprache seiner Zeit
vor Verfolgung zu sichern sucht. Der Künstler also schafft Entzweiung,
indem er den Menschen ein Ideal entgegenstellt; Religion ist nur das Einsaugen
dieses Ideals durch gierige Augen. Der Künstler hat uns die Religion
gegeben. Die Kunst und nicht die Philosophie ist der Anfang und das
Ende der Religion. Auch den Gott hat die Kunst geschaffen. Wenn die