Band 4 - m-presse

132 Viertes Buch. Dritter Abschnitt
Aber France hat seinen ganz freien Skeptizismus*) aus erster Hand,
nicht erst von dem in letzten Fragen immer unzuverlässigen Voltaire;
wie der Revolution gegenüber, so ist France auch vorurteilslos gegenüber
den neuesten geistigen Moden. Die haltlose Stellung der englisch-amerikanischen
Pragmatisten und ihres Verwässerers Bergson finde ich nirgends
besser gestaltet als in seinem (wenigstens im ersten Teile) prachtvollen
Romane "Révolte des Anges"; man muß sich nur die Mühe geben,
den kritischen Gehalt von der lustigen Fabel zu scheiden, der der Verfasser
seinen starken Erfolg zumeist verdanken mag. Sein Lachen ist mitunter
noch feiner oder doch moderner als das Voltaires; er schreibt so
frei, als ob das Christentum zu existieren aufgehört hätte. In der "Révolte"
nun empört er sich gegen den öffentlichen Geist im jetzigen Frankreich,
der ohne Glauben der ererbten Religion wieder zu neuer Macht verhelfen
möchte. Mit äußerster Ironie nennt er die Académie fran\, caise "bien
pensante". Der alte Judengott habe gegenwärtig die zur Stütze, die
nicht an ihn glauben: die Philosophen. „Und man hat heutzutage eigens
den Pragmatismus erfunden, um die Religion bei den denkenden Geistern
zu beglaubigen." Seit dem Wiedererwachen des Nationalismus sei der
Skeptizismus und das Freidenkertum in Frankreich nicht mehr guter Ton.
Die Wirkung aller dieser Ausfälle gegen die Rückständigkeit der französischen
Modephilosophie wird durch die phantastisch kecke Einkleidung
bedeutend erhöht. Ein Engel, der Schutzgeist eines frivolen und gut
katholischen jungen Parisers, ist der Raisonneur des Romans; dieser Engel
hat in müßigen Stunden eine ganze theologische Bibliothek durchstudiert
und ist so zu der Überzeugung gekommen, der alte Judengott sei unglaubhaft;
man lerne aus den Büchern niemals, wie die Dinge sind, aber mitunter,
wie sie nicht sind. Der Agnostizismus gewinnt im Munde eines
Engels einen neuen Reiz, wenn man nur die logische Unmöglichkeit in
Kauf genommen hat, daß die Engel eines Gottes, der nicht ist, wirklich
existieren. Eine Probe von dem Gedankengang des Schutzengels, der
nach dem alten Beispiele Satans den Thron des alten Judengottes stürzen
will: „Ich habe den Glauben verloren ... Ich glaube an Gott, weil meine
Existenz von der seinen abhängt und weil ich in das Nichts vergehe, wenn
er nicht mehr ist. Wie die Silenen und Mänaden an Dionysos glaubten
und aus den gleichen Gründen. Ich glaube an den Gott der Juden und
der Christen. Aber ich leugne, daß er die Welt geschaffen habe; er hat
höchstens einen kleinen Teil davon organisiert, und woran er gerührt hat,
*) In seiner Nacherzählung des "Dornröschens" führt France einen Skeptiker ein,
der an die Feen nicht glaubt, die er, der Skeptiker, selbst gesehen hat; sehr hübsch wirft er ihm
(mit einem nach "athéisme" gebildeten Scherzworte) ,,un froid aféisme" vor.
Anatole France 133
das trägt das Zeichen seines kurzsichtigen und brutalen Geistes. Ich denke
nicht, daß er ewig und unendlich sei; denn die Vorstellung eines Wesens,
das in Raum und Zeit nicht endlich wäre, ist absurd. Ich halte ihn für
beschränkt und sogar für sehr beschränkt. Ich glaube nicht mehr, daß er
der einzige Gott sei; lange Zeit hindurch glaubte er es selbst nicht; er war
zuerst polytheistisch. Später machten ihn sein Hochmut und die Schmeicheleien
seiner Anbeter monotheistisch. Er ist unlogisch; auch ist er weniger
mächtig, als man meint. Kurz, er ist weniger ein Gott, als ein unwissender
und eitler (vain) Demiurg." (Wir werden noch erfahren, wie bei uns
der konservativ gewordene, aber atheistisch gebliebene Wilhelm Jordan
nach 1848 den Demiurg, also den Teufel, als den Weltbaumeister gegen
den lieben Gott ausspielte.) Man sieht, daß France den rebellischen Engel
aus künstlerischen Gründen nicht so sehr wie einen Atheisten, als wie einen
Naturphilosophen reden läßt. Hier kann aber von einer Abschwächung
der Gottesleugnung aus Vorsicht nicht mehr die Rede sein; der Atheismus
des Verfassers ist so gründlich und so offen, daß das Spielen mit
dem Gottesbegriff ohne Schaden getrieben werden kann.
Noch einmal: die Schärfe der Satire richtet sich zumeist gegen die gedankenlose
Pariser Gesellschaft, bei der zweihundert Jahre nach Bayle der
Kirchenglaube wieder etwa Mode geworden ist; es trifft, wenn eine gut
katholische Pariserin, der — sie liegt im Bette mit ihrem Geliebten — der
Schutzengel dieses Geliebten erscheint, an die Existenz von Engeln durchaus
nicht glauben will. „Ich verstehe nicht. Ich werde verrückt." Die Hiebe
treffen auch anderswohin: auf die höhere Geistlichkeit, die wie die höhere
Engelhierarchie zum alten Regimente hält; auf den mittelalterlichen
Wortrealismus, nach dessen Lehre avant qu'il y eût des pieds et des culs
en ce monde, Le Coup de pied au cul résidait de toute éternité dans le
sein de Dieu; auf Luther, tout gonflé de bière et de théologie, der den
Untergang des Christentums vielleicht um mehr als ein Jahrtausend
hinausgeschoben habe; auf die französische Romantik, die mit unglaublicher
Verstandesschwäche ein malerisches und literarisches Christentum geschaffen
habe. Aber der Hauptangriff gilt selbstverständlich nicht dem
Engelglauben, sondern dem Christentume und seinem Judengotte, der
unter verächtlichen Namen als ein rachsüchtiger Semit verhöhnt wird,
der sich mit einer Lüge die Eigenschaften der Unendlichkeit, der Ewigkeit
und der Allmacht beigelegt hat und, weit entfernt, die Welten geschaffen
zu haben, weder ihre Zahl noch ihre Gesetze kennt.
Der Schluß ist, als ob es ein Unterhaltungsroman wäre, aufgeklebt,
sentimental und optimistisch. Satan selbst, der Oberste der aufrührerischen
Engel, verzichtet auf die Revolution und beschließt, nach Eingebung