Band 4 - m-presse

312 Viertes Buch. Achter Abschnitt
Herren der Truppe, die eben erst dreimal bewiesen hatten, wie vortrefflich
sie ihr Handwerk verstanden, die aber nicht weit darüber hinaus dachten,
sondern auch die Auslese, die naturwissenschaftlich und auch philosophisch
oft gründlich gebildeten Offiziere des Generalstabs. Ich könnte mich auf
Gespräche mit einzelnen jüngeren Herren berufen, die nur wenige Jahre
später das Unchristentum solcher Unterredner bezeugten; aber ich dürfte
keine Namen nennen. So halte ich mich an das späte Bekenntnis des weitaus
bekanntesten dieser Offiziere, des Grafen Moltke, der der Generalstabschef
hieß, damit der Titel des Feldherrn dem "obersten Kriegsherrn"
verblieb. Solange er lebte, wußte man von ihm, außer seinen Leistungen
in den Kriegen, nur, daß er ein politisch konservativer Mann, schriftstellerisch
ein Meister der Sprache war. Im Jahre 1892 jedoch, bald nach seinem Tode,
kam — aus seinem Nachlasse, übrigens in mehrfachen Ansätzen abgefaßt —
sein religiöses Testament heraus, seine "Trostgedanken", in denen er
immer noch ein Christ sein möchte, aber viel mehr ein Deist Lessingscher
Art ist. Der greise Soldat erwartet seinen nahen Tod und stellt sich die
Frage nach der Unsterblichkeit der Seele. Er steht nicht auf dem Boden
des Katechismus. Die Auferstehung des Fleisches glaubt er nicht; nur
etwas, das Göttlichste im Menschen, das Gemüt, müßte der Seele verbleiben,
„wenn sie unsterblich ist". Hier wird ihm die Fortdauer nach dem Tode
zu einem Spiele der Phantasie, dem neunzigjährigen Moltke wie dem
achtzigjährigen Goethe. So trete denn freilich die Vernunft (die zuverlässig
ist wie die Naturwissenschaft) in Widerspruch mit manchen ehrwürdigen
Überlieferungen; sie sträube sich gegen das Wunder, des Glaubens liebstes
Kind. (In einer anderen Fassung: "Die Vernunft fühlt sich in vollkommenem
Einklang mit der Moral; aber zweifelnd richtet sie den Blick auf
das Dogma.") Und die Friedensliebe des großen Strategen, seine Verurteilung
der alten Religionskriege — nicht auch der neuen Nationalkriege
— leuchtet mit vollem Agnostizismus aus folgenden Sätzen der
endgültigen Redaktion: „Man kann sich über alles verständigen, nur nicht
über Dinge, an welche das menschliche Begriffsvermögen nicht hinanreicht,
und gerade über solche Begriffe hat man achtzehn Jahrhunderte
hindurch gestritten, hat die Welt verheert, von der Verfolgung der Arianer
an durch dreißigjährige Kriege und bis zu den Scheiterhaufen der Inquisition,
und was ist das Ende aller dieser Kämpfe? — derselbe Zwiespalt
der Meinungen wie vorher." Also: der Erzieher des deutschen Offizierkorps
war in solchen Fragen zu tolerant, zu resigniert, zu skeptisch,
um die Entschiedenheit des „Kulturkampfs" gutzuheißen.
Rom Die katholische Kirche selbst mit ihrer Erbschlauheit machte es so, wie
sie es in der weit drohenderen Gefahr der Reformation gemacht hatte; sie
Modernismus 313
duckte sich zuerst vor dem Sturm, um alle ihre Kräfte nachher zu neuem
Angriff zu sammeln. Die Zukunft wird entscheiden, ob die Neubefestigung
der Papstkirche durch den Antimodernisteneid ebensoviele Jahrzehnte dauern
wird wie einst Jahrhunderte die Festigung durch das Tridentinum und die
Gegenreformation. Zwischen Protestantismus und Wissenschaft gibt es
wenigstens eine scheinbare Versöhnung, auf Grund einer angeblich freien
Forschung; Rom möchte am liebsten noch heute jeden vertilgen, der in
irgendeinem punkte des Wissens oder des Glaubens von dem „heiligen"
Thomas (geboren vor siebenhundert Jahren) abweicht. Die katholische
Kirche ist auch darin sich selber treu und mittelalterlich geblieben, daß sie
den sogenannten Modernismus als eine atheistische Lehre verdammt hat.
In Wahrheit ist der Modernismus eine durchaus religiöse Bewegung
innerhalb des Kreises der wissenschaftlich gebildeten katholischen Theologen,
eine zu spät gekommene Reformation, die nirgends das Volk hinter sich
hat, weder in Amerika noch in Frankreich, weder in Italien noch in Deutschland.
Nur weil der letzte Papst die Schriftsteller dieser Richtung als werdende
Atheisten auf den Index gesetzt hat, muß ich mich mit dieser Angelegenheit
beschäftigen, widerwillig genug.
Natürlich behaupten auch die Modernisten, daß sie die echte Lehre Modernis-
Christi wieder herstellen wollen gegenüber der ultramontanen römischen
Kirche, deren falsche Dogmen und deren unberechtigte Macht zuerst von
Gregor VII. begründet und durch das Unfehlbarkeitsdogma vollendet
worden sind. Die modernistischen Theologen bekämpfen die neuen Dogmen
und die Ansprüche Roms, haben von der protestantischen Theologie einige
historisch-kritische Methode entlehnt, haben aber dem Ultramontanismus
gegenüber, eben aus Mangel an Gefolgschaft, eine noch so kleine eigene
Kirche nicht zu stiften vermocht. Für uns ist der Modernismus dazu verurteilt,
eine Halbheit zu bleiben; er glaubt wissenschaftliche Kritik zu üben,
wenn er die Unfehlbarkeit des Papstes und andere neue Lehrsätze für unbegründet
hält, übrigens aber sogar vor der Dogmengeschichte Harnacks
zurückschreckt; er hält sich selbst für modern, weil er im 20. Jahrhundert
die Metaphysik des heiligen Thomas für veraltet erklärt und den katholischen
Glauben etwa mit Kant und Helmholtz versöhnen möchte. Als ob Glaube
und Wissen sich überhaupt noch vereinigen ließen.
Die Männer des Modernismus sind als Menschen erfreuliche Erscheinungen,
obgleich sie mit ihren leise ketzerischen Gedanken erst hervorzutreten
wagten, als mit der Thronbesteigung von Leo XIII. wieder einmal
eine liberale Ära für die Kirche heraufzukommen schien. Freilich war
diese Hoffnung ein Irrtum; neue Päpste werden mit dem gleichen unausrottbaren
Optimismus begrüßt, wie neue Könige; Leo XIII. war wissen­