Band 4 - m-presse

114 Viertes Buch. Zweiter Abschnitt
in der Schulfrage, hätte schwerlich seine Zustimmung gefunden. Marx
war persönlich ein atheistischer Sozialist.
Es ist kein Zufall, noch weniger ist es ein Zeichen teuflischer Bosheit
der Juden, daß der kalte, theoretische, konsequente Sozialismus der deutschen
Sozialdemokratie, insbesondere auch die weltfremde und oft wirklich
antinationale Verstiegenheit in der deutschen Revolution von 1918 vielfach
das Werk jüdischer Männer und Frauen war; Marx und Lassalle, die das
Christentum nur von außen kannten, assimilierte Juden also, waren ja
vorausgegangen. Und auf diesen Unterschied zwischen dem Kommunismus
oder meinetwegen (weil dieser Begriff durch den Kommunismus des
dummen Kerls diskreditiert worden ist) Kollektivismus der Gegenwart und
älteren, ketzerisch christlichen Strömungen ähnlicher Art muß ich noch mit
einigen Worten hinweisen. Das angebliche Urchristentum darf ohne eine
geschichtliche Fälschung nicht kommunistisch genannt werden; Nächstenliebe,
Charitas ist beileibe nicht Kommunismus; nur der Besitzende kann wohltätig
sein. Wohl aber stellten sich Ketzer späterer Zeit das Urchristentum
so vor, und diese Vorstellung genügte, um die ökonomische Gleichheit
immer wieder zu einer Forderung der Ketzergemeinschaften zu machen.
Auch die Einrichtung vieler geistlicher Orden, die den Mitgliedern individuellen
Besitz verweigerte, um die Gesamtheit des Ordens um so reicher
zu machen, sollte nicht, als asketischer Kommunismus, unter den Begriff
des Kommunismus gefaßt werden; mit dem gleichen Rechte könnte man
die früheren Feudalherren und die späteren Kapitalisten, die nur die
Standesgenossen bereichern und die änderen Menschen zu Lohnsklaven
machen wollten, Kommunisten nennen.*) Womöglich noch weniger war
die Weltmacht des Papsttums und das Zusammenströmen alles Reichtums
in der „toten Hand" etwas dem Kommunismus ähnliches; der Staatsozialismus
darf keine tote Hand haben. Immer waren es arme Leute,
poverelli, die für ihre Gruppe, also doch wieder egoistisch, den Kommunismus
als eine Lehre Christi aufstellten und oft recht räuberisch durchzuführen
suchten: Liebe zu den nächsten Armen, Haß gegen die fremden Reichen.
So vielleicht bereits die afrikanischen Zirkumzellionen des 4. und 5. Jahrhunderts,
so im 11. Jahrhundert die Waldenser und andere Sekten, so die Anhänger
des Joachim von Fiore, so im 13. Jahrhundert Jakob von Maerlant
in seiner Dichtung "Wapene Martijr", so alle die Schriften und Aufstandsbewegungen,
die mit dem radikaleren Hussitismus, der Reformatio Sigis­
*) Vollends den Jesuitenstaat von Paraguay für den kommunistischen Versuch eines
Staatsideals auszugeben, geht nach den Untersuchungen von Gothein (1883) wirklich
nicht mehr an; ein kapitalistischer Orden, der sich christlich nannte, beutete da die "Wilden"
aus, im Namen Jesu.
Christentum und Kommunismus 115
mundi und dem Bauernkriege zusammenhängen. Erst die Entdeckung des
Naturrechts und des irdischen Menschenstaates durch die Renaissance —
die mit der Entdeckung der Naturgesetze parallel ging — entzog dem kommunistischen
Ideale langsam die christliche Unterlage. Die Utopien von
Thomas Morus, von Campanella, von Bacon (um hier nur die bekanntesten
zu nennen) sind unchristliche Staatsromane, in denen Gott und Christus
eigentlich nur noch fremde Gäste sind. Vollendet wird diese Abkehr der
kommunistischen Lehren erst durch die große französische Revolution, die
denn auch den Gott absetzte und das Christentum abschaffte. Die Bergpartei
versuchte in ihrem manifeste des égaux mit der Gleichheit Ernst zu
machen, und Marat war nur konsequent, wenn er die Gewährleistung des
individuellen Eigentums aus der Verfassung streichen wollte: „Die Gleichheit
der Rechte verlangt logisch die Gleichheit der Genüsse, und erst so kann
das Denken zu Ruhe kommen." Aber Rückfälle in eine Versöhnung von
Christentum und Sozialismus haben bis in die Gegenwart nicht aufgehört.
Bis fast in die Gegenwart, an die ich jetzt — absichtlich vorgreifend —
mahnend erinnern will. Auf dem Boden eines deutschen Sprachstamms,
fern von den Stürmen der Revolution, fern auch von den Träumereien
aller Utopisten, hat erst vor dem Weltkriege (1903) der Österreicher Anton Menger
Menger seine "Neue Staatslehre" herausgegeben, die dann recht gut zu
einem Leitfaden der deutschen und der österreichischen Republik hätte
werden können. Die rücksichtsvolle Besonnenheit Mengers zeigt sich besonders
auch in der Stellung, die er der Religion in seinem Zukunftstaate
anweist. Er sieht deutlich, wie burlesk es ist, daß der bisherige Staat die
Pflege der beiden Gegensätze, des Kultus und des Unterrichts, einem
und demselben Manne anvertraut hat. Aber Menger ist zu duldsam, um
den Fehler von 1793 zu wiederholen und die Gewissen der Gläubigen durch
gewaltsame Abschaffung ihrer Kirche zu kränken. Er ist so duldsam aus Optimismus.
Das schlimmste Elend der Armen wird im neuen Staate so
gut wie verschwinden, weil es zumeist von der sozialen Ungleichheit hergekommen
ist; die Religion wird gegenüber dem diesseitigen Hunger nicht
mehr auf ein Jenseits zu weisen haben, und die Gleichheit der Schulbildung
wird dahin führen, daß Wahrheit und Wissenschaft für alle ein
gemeinsames Erbgut sein kann wie das Sonnenlicht. So werden die
Offenbarungsreligionen, wenn ihnen erst der Schutz der Machthaber entzogen
ist, allmählich in den Hintergrund treten. Und so unausrottbar ist
der gute deutsche Michel in Anton Menger, dem tapferen Erdenker einer
neuen Welt, daß er allen Ernstes die Forderung aufstellt, den verschiedenen
Religionsgemeinschaften weiter die Unsummen zu bezahlen, die
ihre Kultusgewohnheiten kosten; denn das gehöre zu dem Menschenrechte