Band 4 - m-presse

288 Viertes Buch. Achter Abschnitt
Religion wird nicht als eine Tatsache aufgefaßt, sondern als eine Entwicklung,
aber diese Entwicklung soll beileibe nicht über das Christentum
herausgehen.
Dabei weiß Eucken ganz gut, was er seiner Stellung als der eines
Wissenschaftlers schuldig ist; er kritisiert tapfer darauf los, er kritisiert drei
Viertel des geschichtlichen Christentums weg, nur an das beste Viertel,
an den fettesten Braten, an das Pfaffenstück, traut er sich nicht heran. Der
Katholizismus sei mit der neueren Denkweise unvereinbar, habe zwar
das Verlangen der Menschen nach Lebenseinheit befriedigt, sei aber schließlich
doch nicht nach dem Geschmacke Euckens, der eben auf dem Standpunkte
des Protestantismus steht, seines sehr fortgeschrittenen Protestantismus.
Wir vernehmen vornehme Wörter aus der Aufklärungszeit:
Deismus, Pantheismus, Immanenz. Der Protestantismus wäre also
gar nicht ungeeignet, die neue, Euckensche, Kulturreligion aufzusetzen und
zu paragraphieren, wenn nur die protestantischen Theologen untereinander
einig wären. Weil sie aber eben uneinig sind, muß die Hexe dran, muß am
Ende Eucken selbst die Tracht eines Religionsstifters anlegen. Er stellt die
neuen Tafeln auf, und sofort melden sich wieder die Vorzeichen der Seekrankheit.
Wir vernehmen, daß nicht nur der Materialismus, sondern auch der
edle Lebensgenuß das Innenleben zurückgetrieben habe; Eucken gebraucht
da das wirklich veraltete Schimpfwort Epikureismus. Die neue Lehre dürfe
nicht einfach aus der Vergangenheit entlehnt werden; einfach nicht, aber
verwickelt aus dem Christentum, das "für die Emporhebung der Menschheit
schlechterdings unentbehrlich ist". Solche Beteuerungen wie „schlechterdings"
und "schlechthin" ersetzen bei neueren Propheten vollgültig die
unmittelbaren Eingebungen Gottes. Noch einige Sätze, damit der Leser die
Erinnerung an Seekrankheit nicht für eine übertriebene Darstellung meines
Eindrucks halte. "Die Religion hat ihre Hauptstärke in der Würdigung und
Überwindung der Hemmungen und Widerstände . . . Darin besteht ihre
eigentümliche Art und Größe, daß sie erst nach energischer Verneinung zu
einer Bejahung vordringt, und daß sie auch in der Bejahung jene gegenwärtig
hält. Die Religion bringt zur Geltung, daß unser Leben große Verwicklungen
aber auch große Überwindungen enthält, und indem sie beides
in enge Beziehung setzt, gibt sie jenem einen Kontrastcharakter und erzeugt
sie eine fortlaufende Bewegung, aus der immer neue Kräfte und Wendungen
hervorgehen können." Der Leser hat doch genau folgen können? Oder
soll ich die letzten Wendungen und Windungen noch einmal hersetzen,
damit er, der zur Geltung gebrachte Leser, die Hemmung und Überwindung
der theologischen Seekrankheit durch die Widerstände der Verwicklungen
eines Bandwurms in Erfahrung zu bringen sich nicht entbrechen könne?
Eucken 289
Verzeihung, aber auch ich konnte nicht anders. Euckens Satzverrenkungen,
mit denen er aus tiefster Religiosität aufhört, ein Kirchenfeind zu sein
und neuen Wein in alte Schläuche pumpt, nicht gießt, reizen zur Nachahmung.
Er schreibt keinen Katechismus für die allerneueste protestantische
Religion; die wird, wenn die Zeit gekommen ist, die ihr entsprechenden
Formen von selber finden. Doch daß die neue Kirche sich von allem Alten
nicht allzu weit unterscheiden wird, das erhellt aus der einzigen Behauptung
(S. 233) : daß jede Kirche, die nicht zu einem Diskussionsklub über religiöse
und philosophische Themata sinken will, von ihren Lehrern gewisse Grundüberzeugungen
verlangen muß. Von einem Religionserneuerer z. B.
die Überzeugung (wenn Überzeugungen überhaupt verlangt werden
können): man müsse den Pelz waschen, gründlich waschen, rücksichtslos
waschen, ohne ihn naß zu machen.*)
Wir werden der Salbung Rudolf Euckens vielleicht wieder begegnen, Zeitalter
wenn uns die religiöse Reaktion beschäftigen wird, die man in unseren
Tagen die wiedererwachte Sehnsucht nach dem Ideal nennt. Wir nähern
uns ja dieser Gegenwart schon in unserer Darstellung, da das Geschlecht,
das die Dichtungen Gottfried Kellers endlich schätzen lernte, bereits dem
Zeitalter Bismarcks angehört. Wir werden uns daran gewöhnen müssen,
von einem Zeitalter Bismarcks zu reden, wie eine doppelt so lange Periode
heute allgemein das Zeitalter Friedrichs des Großen heißt. Bismarck
leitete die Geschäfte nur im Namen seines Königs und war auch darin
Realist, daß er öffentlich niemals die Ehrfurcht vor seinem Herrn vergaß;
*) Dem protestantischen Predigtersatz von Eucken genau zu vergleichen ist die Kinderlehre,
die uns Hermann Cohen (geb. 1842, gest. 1918) in seinen "ethischen" Schriften geschenkt
hat, zuletzt in dem ganz beschränkten Buche "Die Religion der Vernunft aus den Quellen
des Judentums." Einst hatte er, freilich nur im Sinne Kants, den Satz aufgestellt: das Ziel
aller Religion ist ihre Auflösung in Ethik. Dann kamen einige verlegene Verbeugungen vor
dem Christentum hinzu, einige Anleihen bei der Mitleidslehre Schopenhauers, und schließlich
fand der "Philosoph" just bei den jüdischen Propheten den Gedanken, daß humaner Sozialismus
den Individualismus überwinden müsse. Kein Wunder, daß Cohen so einen Weg fand,
nicht nur den Monotheismus, sondern auch die Offenbarung und die Schöpfung wieder
für Begriffe der Vernunft zu erklären. Ich dürfte die pastorale Sonntagspredigt Euckens
nicht ablehnen, wenn ich mir die gleichwertige Samstagpredigt Cohens gefallen ließe. Es
tut mir aufrichtig leid, daß mein zielweisender Weg sich nun schon zum dritten Male (vgl. II.,
S. 101) mit dem ein System suchenden Wege des bedeutendsten Neukantianers kreuzt, des
vielgerühmten Begründers der Marburger Schule. Ich habe nicht die Aufgabe, den Ruhm
des Mannes anzutasten, der die Parole "Zurück zu Kant!" mit beachtenswertem Scharfsinn
in den Angstruf „Zurück zu Hegel!" wandelte. Als Systematiker (wenn man anders
Systeme für belehrend hält) ist Hermann Cohen eine wichtige Erscheinung; was darüber
zu sagen war, hat Paul Natorp in seinem Vortrage "Hermann Cohens philosophische
Leistung unter dem Gesichtspunkte des Systems" (1918) gut und eindringlich gesagt. Ich
aber halte mich an den psychologistischen Kant, der von den Engländern herkam, und habe
es hier übrigens allein mit der Geschichte der Geistesbefreiung zu tun, die kaum jemals durch
ein System gefordert worden ist, wenn nicht etwa durch das Système de la Nature.