Band 4 - m-presse

414
Viertes Buch. Zehnter Abschnitt
muß in jeder Beziehung ein Eigenbrötler gewesen sein, in dem China der
Vorzeit ein Verächter staatlicher Ehren, staatlichen Herkommens, staatlicher
Zwecke; heute würde man sagen: ein Edelanarchist. Das Büchlein von
Lao-tse ist wahrscheinlich im wesentlichen so auf uns gekommen, wie er
es geschrieben hat; sonst könnten sich nicht Sprüche des Lao-tse bei Tschuangtse
(um 400 vor Christi Geburt) wörtlich angeführt finden. Vielleicht stammt
aber gerade der Titel, der das uralte Schlagwort Tao enthält, aus jüngerer
Zeit. Daß dieses Schlagwort eine Macht geworden ist, ohne daß die
Chinesen das Wort definieren oder wir es übersetzen könnten, wird uns
nicht wundern; es ist mit den Schlagworten Gott, Logos, von neueren
Erfindungen nicht zu reden, nicht anders gegangen. Eigentlich bedeutete
Tao allgemein den Weg oder die Methode, eine Lehre also, oder vielmehr
eine Lehrweise; neuere Ausleger haben den Gott oder den Logos hineingelegt,
je nach Bedarf. Seitdem die ersten Nachrichten über Lao-tse durch
Jesuiten herüberkamen (1667), hat jeder Bearbeiter seinen eigenen höchsten
Begriff unter Tao verstanden; heute ist man geneigt, Energie dafür zu
sagen, was aber wieder zu der Resignation, zu dem Nicht-handeln des Tao
schlecht stimmt. Lao-tse selbst drückt sich dunkel aus, aber wahrlich nicht
christlich. "Es gab ein Wesen — ich zitiere absichtlich nach der christelnden
Übersetzung von Victor v. Strauß —, chaotisch zugleich und vollendet,
ehe Himmel und Erde entstanden. So still, so unkörperlich. Es allein
beharrt und wandelt sich nicht. Man darf es ansehen als der Welt Mutter.
Ich kenne nicht seinen Namen. Will ich es bezeichnen, so nenne ich es
Tao." Es ist das oberste Prinzip der Naturerkenntnis und zugleich der
Ethik, wie so oft die Prinzipien geredeter Weltanschauungen. Wie Tao
wirkt, ohne zu handeln, so lehrt der Weise, ohne zu reden. Wäre der Mensch
eins mit dem Tao, so würde er einen Unterschied wie den von Gut und
Böse gar nicht fassen; der Staat und die Gesellschaft mit ihren nützlichen
Einrichtungen sind schon ein Abfall vom Tao. Der Weise will nichts von
den Menschen, will nichts für die Menschen und für die Gesellschaft; nicht
einmal ausleben will er sich. Man wird mitunter an den Buddha erinnert
und an das Bild vom einsam wandelnden Nashorn. Die Lehre
des Tao ist die Verneinung alles dessen, was im Abendlande als Staatsaufgabe
gepriesen wird. Es braucht nicht erst hinzugefügt zu werden,
daß der Taoismus, den man heute beim chinesischen Volke vorfindet, nichts
mehr mit Lao-tse zu schaffen hat; die Kluft zwischen dem volkstümlichen
Taoismus und seinem Stifter ist ebensoweit wie die zwischen der christlichen
Religion und der Religion Jesu Christi. Der gegenwärtige Taoismus
ist gröbster Aberglaube und wird von seinen Priestern zu einem
Handel mit Amuletten und dergleichen benützt.
Morgenland 415
Bekannter ist es, daß auch in Indien die Prinzipien des Handelns
andere sind als die der abendländischen Religionen, immer den Fetischdienst
des niederen Volkes da und dort beiseite gelassen. Freilich, wenn
man die Bekenner der verschiedenen Welterklärungsformen nach ihrer
Zahl abschätzt und so für die Anhänger des Hinduismus eine größere Zahl
(über 200 Millionen) ausrechnet, als es evangelische Christen gibt, für die
Anhänger des Buddhismus eine etwas kleinere Zahl (gegen 160 Millionen),
so wird alles mitgezählt, was irgend von der gleichen Priesterschaft geleitet
wird; dieser grobe Rechenfehler macht sich aber doch auch dann geltend,
wenn man durch scheinbar viel genauere Volkszählung zu den Zahlen
von 270 Millionen Katholiken, 235 Millionen Mohammedanern und
186 Millionen Evangelischen gelangt. Der wirklichen Bekenner sind sehr
viel weniger.
Die altindische Religion hatte allerdings Götter im abendländischen
Sinne, wie der Pöbelglaube dort und heute auch seine Götzen hat; schon
die Vedanta-Philosophie aber war Aufklärung, war eine Loslösung von
den leibhaftigen Göttergestalten, und die Upanischaden sind noch viel
gottloser als der ursprüngliche Deismus war. Die Oberschicht in Indien,
von wo ja der grundsätzlich gottlose Buddhismus zu den Nachbarvölkern
auswanderte, hat im abendländischen Sinne eine Religion, sobald in der
Unterhaltung mit Christen eine Verständigung in Worten gesucht wird;
an und für sich ist die Denkweise dieser Oberschicht der Hindu Brahmanismus,
eine Weltanschauung, die recht gut ohne den abendländischen Gottesbegriff
auskommt.
Der Buddhismus endlich, der in Indien selbst immer noch fast so viele Buddhismus
Anhänger zählt, wie in der Alten Welt Juden oder orientalische Christen
leben, wird sehr mit Unrecht wegen einiger Zufälligkeiten mit dem Christentume
verglichen. Wohl sind beiden der Erlösungsgedanke und eine gewisse
Weltflucht gemeinsam, wohl lehren sie beide Mitleid mit den leidenden
Menschen und verachten beide das Gewerbe der Theologen oder Schriftgelehrten;
aber schon dem Urchristentum wurde Jesus, obgleich er den
Gattungsnamen Christus (Messias) führte, zu einem Gotte oder zu dem
Gotte, während Gautama, seinem Gattungsnamen Buddha gemäß, einer
von den vielen Buddhas der Vergangenheit und Zukunft wurde, göttlich
verehrt nur vom unwissenden Pöbel. Der Mönchsorden Buddhas war eine
Vereinigung von geistig und gesellschaftlich oft hochstehenden Menschen; der
echteste christliche Orden sammelte Bettler und geistig Arme. Für Jesus
und die besten Christen kam das Elend der Welt aus der Sünde oder dem
bösen Willen; für Buddha kam das Elend aus dem Willen, der weder gut
noch böse war, aus dem Lebensprinzip; d e r Kreislauf des Lebens an