Band 4 - m-presse

344
Viertes Buch. Reunter Abschnitt
Die deutsche Revolution von 1918 war nicht so konsequent. Im Wahlkampfe
wenigstens gaben die Sozialdemokraten und die Demokraten um die
Wette Erklärungen darüber ab, daß sie dem Volk die Religion erhalten wollten.
Sogar die alte, feige oder vorsichtige Regel schien vergessen: Religion sei
Privatsache. Denn Sozialismus ist in seinem Wesen dem Individualismus
feindlich, so nahe in den führenden Geistern der Gegenwart Sozialismus
und Individualismus beieinander wohnen. In dieser Frage sind wir alle
noch oder wieder "Zerrissene", wie die führenden Männer des jungen Europa,
von denen wir alle herkommen. Ich erinnere wieder daran, wie sogar
ein so ganzer Mann wie Vischer vor fünfzig Jahren in seiner schönen und
doch unglücklichen (weil politischen) Kritik von Straußens "Altem und neuem
Glauben" offen die Partie der „Halben" ergriff; dem "Volke" sollte etwas
Religion erhalten bleiben. Liebe zum Volke war da, aber kein Vertrauen.
Als einer der leidenschaftlichsten und glühendsten Sprecher der Anklagedichtung,
deren Kopf und Herz bisher durch den Norweger Ibsen
und den Russen Tolstoi zu Worte gekommen sind, darf auch der Holländer
Multatuli nicht unerwähnt bleiben, der ein guter Europäer war, wenn
er auch die Eindrücke, die ihm den Aufschrei erpreßten, in Ostasien erlebt
hatte, als Kommis einer nichtswürdigen Kolonialwirtschaft. Unchristlichmenschlich
war auch sein einprägsamstes Buch, der Roman "Max Havelaar";
ungefähr auf dem vormärzlichen Standpunkte; aber Multatuli
ist viel freier als Feuerbach oder das junge Deutschland: nur Narr, nur
Dichter. Seinen vollen Radikalismus in religiösen Fragen muß man jedoch
an versteckteren Stellen aufsuchen. Ich denke da an die Gedanken
und Geschichten, die er (eigentlich Eduard Douwes Dekker, geb. 1820,
gest. 1887) im Jahre 1861 unter dem Titel "Minnebrieven" herausgab,
denke zunächst an die "Urgeschichte der Autorität". Alle Macht sei aus
Gott. Wer Macht nötig habe, mache sich einen Gott. Die Zahl der
Götter sei so groß wie die Zahl der Begierden. Bei jeder neuen Begierde
ein neuer Gott. "Eine Dienstmagd ging aus mit den Kindern
ihres Herrn. Sie erhielt den Befehl, sie gut zu bewachen. Aber siehe,
die Kinder waren ungehorsam und liefen fort, so daß ihre Aufsicht umsonst
und ihre Sorge eitel war. Darauf schuf sie aus Nichts einen schwarzen
Hund, der jedes Kind beißen sollte, das nicht in ihrer Nähe bliebe. Und die
Kinder waren in Furcht vor diesem Hund, und wurden sehr gehorsam
und blieben bei ihr. In der Überlegung ihres Herzens sahe sie den Gott
an, den sie gemacht hatte, und siehe, er war sehr gut. Doch die Kinder
wurden wahnsinnig aus Furcht vor diesem Hund. Und das sind sie geblieben
bis auf den heutigen Tag." Tragischer, aber ebenso gottlos wie die
Geschichte von Putois, die Anatole France erfunden hat (vgl. S. 136).
MU1tatU1i 345
In der Allegorie stecken geblieben ist die folgende Geschichte von dem
Reisenden, der seine Schätze von einem ganzen Heere gegen die Räuber
bewachen ließ. Diese werden geschlagen. Einem vorsichtigeren Räuber
gibt dann ein Einsiedler den Rat, dem Reisenden einen bestimmten Strick
um den Hals zu werfen; der werde dann seinen Knechten befehlen, sich
zur Erde niederzubeugen und alles herzugeben. „Und es geschah also,
wie der heilige Mann gesagt hatte. Doch der Reisende und seine Gesellen
befanden sich sehr schlecht dabei. Dieser Strick hieß Glaube, und er hat
seine Macht behalten bis auf den heutigen Tag." Man sieht: so gotteslästerisch,
wie das Geschäft der holländischen Kompagnie auf Java, so blasphemisch
waren diese Gedanken und Geschichten des rebellischen Beamten;
man halte dagegen die Machtanbetung, mit welcher die Tagesgröße Tagore-
Rabindranath seine indischen Landsleute zur Unterwerfung unter die Vorsehung
und unter England mahnt. Multatuli ist ebenso ein echter Held und
ein Befreier, wie Tagore nur ein Theaterfechter ist und ein Machtanbeter —
im fernen Asien; aber sogar Multatuli ist „zerrissen" durch den Zwiespalt
zwischen Sozialismus und Individualismus in seiner scheinbar einen Seele.
Soll ich nun den jüngsten starken Rebellen, den internationalsten Deutschen,
soll ich Friedrich Nietzsche ebenfalls zu den „Zerrissenen" rechnen?
Für den Entschluß, Friedrich Nietzsche, den Umwerter aller Werte, Nietzsche
den Antichrist, an die starken Ausländer zu reihen, deren Einfluß wir erfahren
haben, will ich mich nicht auf die Torheit berufen, mit der sich der
stolze Mann — sich selbst einmal untreu — seiner polnischen Abstammung
zu rühmen pflegte. Da ist fast nur Familienlegende. Darauf darf aber
hingewiesen werden, daß Nietzsche in seinem Stil von den raffiniertesten
französischen Aphoristikern herkam, in seiner sprunghaften Erkenntniskritik
von dem trotzig internationalen Schopenhauer, in seiner Revolution gegen
die alte Kultur von Ibsen, und daß er — als er erst die "Krankheit" Richard
Wagner überwunden hatte — den Begriff des "guten Europäers"*)
prägte, des Übermenschen, der über Nation steht und über Religion.
Zwischen Feuerbach und Nietzsche steht noch, ein Antichrist wie sie, J. Burckhardt
aber abgeklärter und eigentlich gar nicht angriffslustig, nur noch Beobachter
und Deuter, Jakob Burckhardt (1818—1897), der nichts als Historiker
*) Auch darauf hätte ich mich berufen können, daß Nietzsche, von den Philosophieprofessoren
totgeschwiegen, erst von dem internationalen Dänen Georg Brandes — auch
einem persönlichen Feinde Gottes und seiner Heiligen — "entdeckt" wurde. Daß der gute
Europäer Nietzsche nachher im Weltkriege zum grundlegenden Vertreter deutscher Überheblichkeit
gemacht wurde, das lag nur an einer verkehrten Auslegung seines Schlagwortes
"Wille zur Macht" (das er nur psychologisch gemeint hatte, nicht politisch) und an
der ungeheuern Verbreitung des "Zarathustra", den eine Buchhändlerspekulation in die
Schützengräben geworfen hatte.