Band 4 - m-presse

128
Viertes Buch. Dritter Abschnitt
Die Niederlagen und viel mehr die Franzosen selbst bringen ihn zur
Verzweiflung; noch mehr als sonst hat er den gemeinen Arbeiter satt, den
tölpelhaften Bourgeois, den dummen Bauer und den verhaßten Geistlichen.
Er kann mit keinem Menschen mehr sprechen und über nichts mehr. Er
stürzt sich in die Arbeit an seiner "Versuchung des heiligen Antonius", den
er ja anstatt durch schöne Frauenformen durch sämtliche Religionsformen
der Welt belästigen läßt; er möchte dem Buche den Untertitel geben:
„Gipfel des Blödsinns".
Flaubert, der kein ausdrücklich philosophisches Buch geschrieben hat,
ist ein kritischer Denker; er weiß oft selbst nicht, wie tief er in die Einsicht
des Nichtwissenkönnens eingedrungen ist; und so oft ihm das Bewußtsein
seiner Überlegenheit kommt, muß er tragisch wirken auf jeden Leser, der
ihn liebt. Er verkehrt in Paris mit Taine, aber Taines Historismus scheint
ihm ebenso töricht wie der Grammatizismus etwa von la Harpe. Er studiert
Kant und Hegel, aber sie verdummen ihn und er kehrt mit Heißhunger zu
Spinoza zurück.
Er schätzt den "Antichrist" von Renan und hat nur, der Meister des
Stils, einige sprachliche Bedenken. Und wie im Denken so ist er auch im
Leben. Da die Sand ihn mit dem Verleger Lévy aussöhnen will, wird er
zornig: "Je ne suis pas Chrétien, et l'hypocrisie du pardon m ' e s t impossible."
Über die Kirche spricht er in dem Sinne und oft mit den Ausdrücken
Voltaires.
Da er sich drei Jahre nach dem Kriege an sein Buch "Bouvard et
Pécuchet" macht, diese schwer zugängliche Enzyklopädie des Skeptizismus,
wird seine Stimmung noch düsterer; mit unbesiegbarer Melancholie
zweifelt er wie ein Pyrrhoniker des Altertums an allem und auch an seinem
Buche. "Niemand versteht mich, ich bin von einer anderen Welt . . . Als
ob ich eine grenzenlose Einöde durchquerte und wanderte, ich weiß nicht
wohin. Und ich, ja ich bin gleichzeitig die Wüste, der Reisende und das
Kamel." Langsam erstirbt das prachtvolle Lachen seiner früheren Kraft;
aber nur noch wilder bäumt er sich gegen alles auf, was mit der Kirche
zusammenhängt. Schon der ganze Anatole France, aber ohne die heitere
Voltairesche Resignation seines unfeierlichen Schülers. „Das 19. Jahrhundert
wird alle Religionen untergehen sehen. Amen! Ich werde
keiner nachweinen." Er wiederholt das Wort von Littré, daß der Mensch
ein labiles Ding und die Erde ein schlechter Planet sei; er sehnt sich nach
dem Tode.
Zola Von Flaubert zu Zola ist nur ein Schritt, wie von einer neuen Erfindung
zur Ausbeutung dieser Erfindung, von einer neuen Richtung zur
Organisation einer Schule. Noch unchristlicher, noch gottloser als das
Zola 129
Leben war im Zeitalter der Industrie das Schrifttum geworden, die wissenschaftliche
Literatur nicht ganz so wie die, die man die schöngeistige zu nennen
pflegt. Daß die Wissenschaft sich für immer von der Theologie getrennt
hatte, war auch in Frankreich für jedes Auge klar geworden; es wäre bloß
hervorzuheben, daß diese Trennung sich im Laufe von ungefähr drei Jahrhunderten
langsam vollzogen hatte; wenigstens die Geisteswissenschaften
brauchten so lange, um frei zu werden. Geschichtliche und moralische
Schriften, ja sogar viele naturwissenschaftliche Untersuchungen mußten
im 17. Jahrhundert an die Kirche anknüpfen, im 18. an den Gott des
Deismus, wenn sie nicht Anstoß erregen wollten. Dramen und Romane
begnügten sich schon damals mit einer gelegentlichen Verbeugung vor
irgendeiner Gottheit. Seit 1870 lag die Sache so, daß die ungeheure
Masse der schönen, besonders der Unterhaltungsliteratur so geschrieben
wurde, als ob der christliche Glaube bereits der Vergangenheit angehörte;
Ausnahmen bestätigen nur die Regel. Und die Zeitungen und
Zeitschriften, wenn man von den kirchlichen absieht, wußten nichts mehr
vom Glauben, es wäre denn, daß an hohen Festtagen ein dünner Aufguß
von Frömmigkeit von der guten Sitte gefordert wurde. Man hat
dafür oft die starke Beteiligung von Schriftstellern jüdischer Abstammung
verantwortlich gemacht, mit Unrecht oder mit Übertreibung; das
Publikum hält sich allgemein an Romane, Zeitungen und Zeitschriften,
die seinem Geschmacke nicht rückständig, nicht fromm, nicht langweilig
erscheinen.
In diesem Zusammenhange — mag man mir vorwerfen, daß
ich wieder abgeschweift bin — wäre noch ein Wort zu sagen über den
vermeintlichen Unterschied zwischen der katholischen und der protestantischen
Literatur. Wohlgemerkt: in Deutschland; was man da vorzubringen
pflegt, daß nämlich das protestantische Deutschland auf dem
Büchermarkte eine unverhältnismäßige Herrschaft ausübe, das ist schief
gesehen und falsch beobachtet. Es gilt natürlich nicht für die romanischen
Länder, aber auch nicht für England und Rußland. Doch selbst in Deutschland
liegt die Sache wohl so, daß die Bücher, die dem Protestantismus
dienstbar sind, im allgemeinen ebensowenig gelesen werden wie die Bücher
mit katholischer Tendenz. Nur daß katholische Schriftsteller häufiger die
Neigung haben, sich zu ihrer ererbten Religion zu bekennen, daß die
Schriftsteller protestantischer Herkunft meistens Indifferentisten sind,
außerhalb der Kirche stehen, wie das die Selbstzersetzung des Protestantismus
mit sich gebracht hat. Nicht also der Protestantismus beherrscht den
deutschen Büchermarkt, sondern der aus dem Protestantismus hervorgegangene
Indifferentismus.