Band 4 - m-presse

372 Viertes Buch. Zehnter Abschnitt
konnte es aus Privatunterhaltungen noch deutlicher erfahren als aus
den Beifallsbezeugungen im Theater, daß diesen jungen Leuten und
ihren Frauen und Mädchen das Bekenntnis zum Atheismus, bei einem
Mangel an jeder Vorbildung nur zu einem dogmatischen Atheismus,
wieder etwas war wie ein künstlerischer Genuß. Ihre Sehnsucht ins Freie
schien Befriedigung zu finden.
So dogmatisch war ihr Führer Bruno Wille nicht. Seine Stellung
zur Religion hat er unzweideutig in vielen Zeitschriften und in seinen
populärphilosophischen Büchern niedergelegt, am knappsten vielleicht in
einem Aufsatze, der in dem guten, von Frischeisen-Köhler veranstalteten
Sammelwerke „Weltanschauung" (1910) enthalten ist. Ihm ist Jesus nicht
einmal mehr eine historische Persönlichkeit; Paulus ist der Stifter der
Christus-Legende und des Christentums. Die Christologie ist eine Dichtung,
eine Art Volkspoesie; trotz ihrer Anschaulichkeit so wenig wahr, wie die
Märchen der Brüder Grimm. Dennoch kann diese Dichtung uns „erlösen",
durch die schöne Realität ihrer Idee. Ich kann mit Wille unmöglich darin
übereinstimmen, daß — wie er anzunehmen scheint — der Idealismus
über den kritischen Nominalismus gesiegt habe; Wille dürfte da den
kritischen Nominalismus, der seit bald tausend Jahren langsam zum
wissenschaftlichen Agnostizismus gediehen ist, mit dem unkritischen, scheinwissenschaftlichen,
beschränkten Materialismus zusammengeworfen haben.
Nichts wäre einzuwenden gegen die gottlose Religion, gegen den Glauben
an einen inneren Christus, zu welchem Bruno Wille sich bekennt; dieser
Glaube steht dem sehr nahe, was ich gottlose Mystik nenne; nur daß Wille
in seinem Idealismus doch bei der ewigen Idee des Menschen stehen
geblieben, also auf dem Wege von Stirner und Nietzsche nicht weiter
gegangen ist. Er hat wohl nicht erlebt, daß eine Psychologie ohne
Psyche doch eher möglich ist als eine Gottesgelahrtheit ohne Gott; denn
bei Psyche oder Seele kann sich auch der Leugner des Begriffs noch etwas
vorstellen, etwas Verbales etwa; Gott aber ist unvorstellbar, weil er für
immer (geglaubt oder geleugnet) der substantivischen Welt angehört.
Zehnter Abschnitt
Der Friede in gottloser Mystik
Wir stehen vor dem Ziele unserer Darstellung einer Geschichte der
Befreiung vom Gottesbegriff, wir stehen vor der Gegenwart. Genau ein
sogenanntes Menschenalter trennt das Jahr, in welchem ich diesen letzten
Die freie Bühne 373
Abschnitt zum Abschluß bringe und in welchem Gerhart Hauptmann zu
seinem 60. Geburtsjahre als der beste Vertreter deutscher Dichtung gefeiert
wird, von der Zeit, da dieselben Vielzuvielen, die jetzt Hosianna rufen,
kreuzige" schrien, als Hauptmann aus Anlaß der „Freien Bühne" entdeckt
wurde. Je mehr er nur Dichter ist, desto deutlicher wird der Umschwung
in diesem kurzen Menschenalter, wenn wir seine Haltung zur Religion vergleichen
mit dem, was Anno 1889 hüben und drüben für Freidenkerei
erklärt wurde: bei den Schafen und bei den Böcken der „Freien Bühne".
Zu den ersten darf ich Anzengruber zählen, der auf meinen Antrag, widerwillig
genug, aufgeführt wurde, zu den zweiten den damals vielgeschmähten
Heyse.
Ludwig Anzengruber, bloß ein Genie, ohne literarische oder gar philosophische
„Bildung", beschränkte sich darauf, oft und oft seinen Abscheu vor
katholischer Unduldsamkeit zu äußern, für die Altkatholiken in einer Meisterposse
(„Kreuzelschreiber") Partei zu ergreifen, einmal eines der Zehngebote
ad absurdum zu führen („Das vierte Gebot") und in seinen versonnensten
Gestalten den Pantheismus Spinozas — den er eher mit den Augen Auerbachs
sah als mit denen Goethes — zu lehren. Paul Heyse, der feinste und
fast gelehrteste Vertreter des aus dem "Jungen Deutschland" hervorgegangenen
Realismus, wagte sich viel weiter vor in der Unchristlichkeit.
Sieht man aber näher zu, so verwahrt sich auch Heyse noch dagegen, mit
den Atheisten zusammengeworfen zu werden. Ich führe nur zwei Sätze
von ihm an, just aus dem guten Romane, dessen Absicht auf Befreiung
vom Jenseitsglauben gerichtet ist, aus den "Kindern der Welt". Es heißt
da (I, 218): „Sie (die Freien) lassen jedes Bekenntnis gelten, nur das
nicht, daß man nichts zu bekennen habe. Der Jude, der Muselmann, der
Feueranbeter, der Fetischdiener, der einen Klotz oder Stein für einen Gott
ansieht — alle scheinen ihnen ehrwürdig und keiner so arm, wie ein redlicher
Wahrheitsucher." Sehr schön; aber dann: „Die Hingebung an etwas
Höheres, Reicheres, Mächtigeres — an das Höchste und Erhabenste, das
wir eben Gott nennen. Und so steht der Fetischanbeter meinem Gemüte
näher als der Atheist." Gefühlsreligion also, immer noch. Man hört die
Verwandtschaft heraus zwischen dem Berliner Heyse und Schleiermacher,
dem Prediger an der Dreifaltigkeitskirche.
Dagegen halte man, daß der junge, noch unentdeckte Gerhart Haupt­ Gerhart
mann in einem Freundesbriefe schon 1883, da er von "Anfechtungen"
redet, die Worte niederschreibt: "wie die Christen sagen". Man überhöre
nichts. Er nennt sich nicht mehr einen Unchristen, er stellt sich einfach außerhalb
des Kreises. Er sagt schon, als ob er kein Abendländer wäre: "die
Christen". Während zu gleicher Zeit bereits konfessionslose Monisten und