Band 4 - m-presse

166 Viertes Buch. Fünfter Abschnitt
schafft. Ich werde mich also bemühen, die radikalen Hegelianer, die Religionskritiker
von Feuerbach bis Stirner, mit ihrem klingenden Spiel
aufmarschieren zu lassen, werde mich aber bei Hegel selbst darauf beschränken,
auf die Keime hinzuweisen, aus denen diese Saat erwachsen
konnte und mußte. Nur ganz kurz sei aber vorher daran erinnert, daß
Hegel mit seiner Dialektik nicht allein die anthropologische Theologie
Feuerbachs, die bis ans Ende gehende Kritik der Brüder Bauer, die
mythologische "Leben-Jesu"-Geschichte von Strauß und den lachenden
Solipsismus Stirners möglich gemacht, sondern daß er auch der politischökonomischen
Revolution von Marx die Waffen geliefert hat und die Uniform
dazu: Hegels Sprache oder Terminologie. (Man vergleiche darüber:
Siegfried Marok: "Hegelianismus und Marxismus", in den von der Kant-
Gesellschaft veröffentlichten Vorträgen, 1922; die Arbeit wäre noch verdienstvoller,
wenn sie nicht selbst die Uniform der Hegelschen Terminologie trüge.)
Nun würde man ebenso verbohrt, wie Schopenhauer den Philosophen
Hegel abschätzte, den Politiker Hegel verdammen, wollte man
den Berliner Professor, der wirklich der Reaktion diente, einfach als einen
Renegaten hinstellen, der die Ideale seiner Anfänge, eben die Revolution,
verleugnete. Was diese Dinge betrifft, über die nur ein seelenkundigster
Biograph ein Urteil fällen darf, so sind wir über den Widerspruch
zwischen seinen rebellischen Erstlingen und seiner (nicht ohne seine Schuld)
für die Reaktion ausgebeuteten, fast despotischen Regierungszeit genau
erst unterrichtet seit der ausgezeichneten Untersuchung Diltheys über
"Die Jugendgeschichte Hegels". Jetzt erst wissen wir, wie stark den Tübinger
Studenten, den eigensinnigen Schwaben, die große französische Revolution
ergriffen hatte, wie er (darin ein Gesinnungsgenosse von Schleiermacher)
die Lehren der Aufklärung groß historisch überwunden hatte, keine allgemeine
natürliche Religion anerkannte, wie er von dem Göttlichen noch
nicht anders als in Begeisterung, also gefühlsmäßig, geredet wissen wollte,
wie er als Jüngling, ein Freund und Genosse von Hölderlin, zugleich
im griechischen Staate und in der Liebe, in Herakles und Christus, das
Doppelideal der Zukunft erblickte. Der Denker Hegel, der in der Weltgeschichte
das Bewußtwerden der Idee sah, ist dem revolutionären Idealismus
seiner Studentenzeit niemals ganz untreu geworden; nur der Staatsbeamte
Hegel, der 1818 nach Berlin kam, als die Erhebung der Burschenschaft
und bald die Ermordung von Kotzebue die preußischen Machthaber
erschreckte, diente persönlich dem Rückschritt, auch dem religiösen, durch
seinen Machthunger, durch seine Universitätspolitik und durch seine Beziehungen
zu den Herren, die über Kultus und Unterricht herrschten.
Hegel war immer klein, oft erbärmlich, auf dem Gebiete der Naturerkennt­
Hegel 167
nis oder der —nach damaligem Sprachgebrauche — Naturphilosophie; er
war und bleibt groß als derjenige, der die Geisteswissenschaften durch
die ganz neue Einsicht in das Wesen der historischen Entwicklung befruchtet
hat. Es war nur ein Irrtum seines reichen Geistes, daß er in seinem starr
gewordenen Systeme, ein Idealist in üblem Sinne, die historische Entwicklung
nicht in den Sachen, sondern in den Wörtern oder Begriffen zu
entdecken glaubte. Dieser Irrtum hat es zumeist verschuldet, daß der vielfach
gut konservative Schwabe der Folgezeit als ein Gegner jeder Freiheit
erscheinen mußte, auch der religiösen; von den Angriffen Schopenhauers
gegen Hegels Verrat an der Wahrheit gar nicht erst zu reden. In
diesem Zusammenhange muß aber besonders darauf hingewiesen werden,
daß der junge Theologe Hegel (den freilich seine Schulkameraden "den alten
Mann" zu nennen pflegten) sich schon 40 Jahre vor Strauß eingehend mit
der Niederschrift eines Leben Jesu beschäftigte. Es wäre wohl, unter dem
Einflusse der Revolution und Goethes Spinozismus, ein Bekenntnis
zum Pantheismus geworden: Jesus ein Rebell, weniger gegen den römischen
Staat als gegen das Judentum. Erst als Jesus an dem Siege seiner
diesseitigen Revolution verzweifelte, mag er das Reich Gottes in ein
Jenseits verlegt haben.
Die Unterwerfung unter seine eigene Methode hat diesen Hegel
aus dem Pantheismus hinausgetrieben (in dem sein Mitarbeiter Schelling
zu seiner besten Zeit steckte) und in das hineingetrieben, was J. E. Erdmann
sehr gut Hegels Panlogismus genannt hat, d. h. doch wohl: die
Lehre, daß die ganze Welt aus dem Begriff hervorgegangen sei; Hegels
angeblicher Idealismus war also eigentlich der äußerste, unüberbietbare
Rationalismus. Oder (wie Schopenhauer in einer minder heftigen Stunde
es niedergeschrieben hat): "Die Hegelsche Weisheit, kurz ausgedrückt, ist,
daß die Welt ein kristallisierter Syllogismus sei." Und weil die Begriffe,
die durch ihre Selbstbewegung die Schöpfer des Alls wurden, eben nur
Wörter waren, darf ich Hegel sprachabergläubischer nennen als alle Philosophen
vor ihm. Und gerade darum ist es ihm vielleicht nicht gar so übel
zu deuten, daß er nach seiner Methode mit den Worten der Metaphysik
und der Theologie zugleich spielte, halb unbewußt spielte (wie Forberg
es in seinem Atheismusstreite von sich selbst zugestanden hatte), daß er
— um das Letzte nicht zu verschweigen — die christliche Dreieinigkeitslehre
und den Dreitakt seiner Methode, also Glauben und Wissen gleichsetzte.
Wer kann da entscheiden, ob Hegel in der Freude an seinem Gehirnriesenspielzeug
zu solchem Unfug durch Jugendeindrücke aus dem Tübinger
Stift bestimmt wurde, oder durch Liebedienerei gegen den bewunderten
preußischen Staat und seine Minister.