Band 4 - m-presse

250
Viertes Buch. Siebenter Abschnitt
bei dem bevorstehenden literarischen Kampfe alle möglichen Konzessionen
zu machen, dagegen in den religiösen Fragen auf der protestantischen
Denkfreiheit zu bestehen und so die Zustimmung der Philister zu erlangen.
"Die Moral ist nur eine in die Sitten übergegangene Religion. Ist aber
die Religion der Vergangenheit verfault, so wird auch die Moral stinkicht."
Werde die Not groß, so heißt es weiter in demselben Briefe, so werde er
selbst gegen Menzel ins Geschirr gehen. "Er ist durch und durch ein heuchlerischer
Schurke. Wenn man Stricke schreiben könnte, so hinge er längst.
Es ist eine gemeine Natur, ein gemeiner Mensch, dem man Tritte in den
Hintern geben sollte, daß ihm unsere Fußspitze zum Halse heraus käme."
Und diese Tritte hat Heine in seinem "Vorworte" nicht gespart. Er
spricht über das klägliche Haupt des Herrn Wolfgang Menzel in Stuttgart
die Ehrlosigkeit aus. "Nächst einer geladenen Pistole hat Herr
Menzel nie etwas mehr gescheut als die Ehrlichkeit der Rede; er war
immer ein zweideutiger Duckmäuser, halb Hase, halb Wetterfahne, grob
und windig zu gleicher Zeit, wie ein Polizeidiener." Er sei zum Laster
zu unschön; und in seiner allzuoft geübten Manier (nicht so überzeugend
wie sonst) macht sich Heine über das Kalmückengesicht des Deutschtümlers
Menzel lustig. Die erste Tugend der Germanen war eine gewisse
Treue; „daß er zu den Gegnern überliefe, ist weder dem deutschen
Charakter angemessen, noch dem Charakter irgendeines anderen Volkes;
aber in diesem Falle noch gar als Denunziant zu agieren, das kann
nur ein Schurke." Nach dieser Beschimpfung ist es fast nur noch eine
Zugabe, wenn Heine von dem "Privatschelmenleben" Menzels redet und
ihm abermals Feigheit vorwirft; Gutzkow hatte Menzel zum Zweikampfe
gefordert, Heine hatte die gleiche Pose eingenommen, beide ohne Erfolg.
"Herr Menzel ist kein Westfale, ist kein Deutscher, Herr Menzel ist eine
Memme." Auf die Judenschelte antwortet Heine mit überlegenem Hochmut,
er könne keine Sympathie für die Synagoge hegen. Ihn und
seine Freunde aber als Feinde Deutschlands darzustellen, sei ein hinterlistiges
Bubenstück. Er bekennt sich zum Deismus. In beweglicher Klage
redet er, wie so oft, zu pathetisch und doch ehrlich, von den harten Treppen
der Fremde. Wie Börne rühmt er Frankreich als unseren natürlichen
Bundesgenossen im Kampfe für geistige Freiheit. "Wer dieses nicht einsieht,
ist ein Dummkopf, wer dieses einsieht und dagegen handelt, ist ein
Verräter." Wir werden heute, als Geschichtschreiber, auch wenn wir für
das junge Deutschland Partei nehmen, bei der Entscheidung darüber, ob
Menzel mehr beschränkt oder mehr böswillig war, zu keinem unbedingten
Spruche gelangen und uns mit einem non liquet begnügen müssen.
Gegen Menzel spricht, daß Gutzkow damals mit dem Plane umging, eine
Menzel und Gutzkow 251
große deutsche Rundschau zu gründen, und daß Menzel, der anerkannte
Oberschulmeister der Literatur, wie hundert Jahre vorher Gottsched, aus
idealen und aus gemeinen Gründen die neue Zeitschrift nicht aufkommen
lassen wollte; die denn auch vor dem Erscheinen unterdrückt wurde. Für
Menzel spricht seine ganze Kunstfremdheit und seine polternde Art. Gerade
sein schlimmstes Kritikerverbrechen, sein Losziehen gegen Goethe, kam
sicherlich aus einer ehrlichen Überzeugung; er war dem abgeklärten und
resignierten Goethe gegenüber eigentlich nur konsequenter als seine jungen
Freunde; es wäre nicht unmöglich, daß er auch bei seiner blutigen Kritik
der "Wally" überzeugungstreu die eigenen Interessen mit den allgemeinen
verband und ehrlich zu einem Denunzianten wurde. Jedesfalls kam seine
Kritik den Herren vom Bundestag sehr gelegen. Heute wissen wir
übrigens, daß Menzel irgendwie im Solde Preußens stand, daß er für
seine "gute Gesinnung" sich doch auch bezahlen ließ. Wie Heine von
der Pariser Regierung eine Pension annahm.
Menzels Kritik erschien im September 1835, noch nicht vier Wochen
nach der Ausgabe des Buches unter der Überschrift "Unmoralische Literatur".
Mit persönlichen Schmähungen fängt es an; der Berliner Gassenjunge in
Gutzkow, seinem einstigen Schüler, sei wieder auferstanden. Er, Menzel,
dürfe solche Frechheit und Immoralität nicht ungestraft lassen. Aus Huren
und Buben bestehe das junge Deutschland; "krank, entnervt und dennoch
jung wankt es aus dem Bordell heraus, worin es seinen neuen Gottesdienst
gefeiert hat;" von der französischen Krankheit seien diese Gotteslästerer
und Nuditätenmaler angesteckt. Zwischen Unzucht und Gotteslästerung
bestehe ein uralter Bund. „Herr Gutzkow hat es über sich genommen,
diese französische Affenschande, die im Arme von Metzen Gott lästert,
aufs neue nach Deutschland überzupflanzen." In einer Fortsetzung dieses
Pamphlets werden die Verleger und die "Edeln" der Nation geradezu
aufgefordert, diese Schlange, die im Miste der Wollust sich wärmt, nicht zu
dulden und die "neue Rundschau" zu unterdrücken.
Als der österreichische Präsidialgesandte am Bundestag am 10. Dezember
1835 den Antrag stellte, das junge Deutschland mit Polizeimitteln zu
vernichten, berief er sich zwar nicht ausdrücklich auf die Denunziation
Menzels, aber "die laute Indignation aller Besseren" konnte sich kaum auf
eine andere Äußerung beziehen; auch der Gedankengang der Antragsbegründung
deckte sich auffallend mit Menzels Anschuldigungen. Die
"Edeln" beriefen sich auf die "Besseren". Fünf Schriftsteller wurden
genannt: Heine, Gutzkow, Wienbarg, Mundt und Laube. Heine, der sich
eine Zeitlang in der Rolle eines Führers des jungen Deutschland gefiel,
wurde an die Spitze gestellt, weil er der ungleich berühmtere und gefähr­