Band 4 - m-presse

446
Viertes Buch. Zehnter Abschnitt
nach dem Göttlichen, dann haben wir uns vielleicht doch über das substantivische
Bild der Welt erhoben, über die karge Einsicht, der Gottbegriff
gehöre eben zu der Scheinwelt, der Kunstwelt, der Nichtwelt
der Substantive. Man denke wieder an das Beispiel vom Feuer. Das
lallende "das" kann ebensogut oder so schlecht den persönlichen Gott
bezeichnen wollen wie seine Eigenschaften oder wie sein Wirken. Genau
so gut oder ebenso schlecht. Steht es nicht ebenso wie um den hohen Begriff
"Gott" und um den niedrigen Begriff "das" auch um eines der
meistgebrauchten und meistmißbrauchten Sprachworte? Können wir
leugnen, daß der Ichbegriff, "unrettbar" seit Hume und Mach, weil das
Ich der substantivischen Welt angehört, doch wieder — wie Gott und
Feuer und "das" — leicht und gern in die adjektivische und in die verbale
Welt hinüberspielt? So wie „Ich" gewöhnlich gebraucht wird, steht es
freilich, als Pronomen, als Vertreter von höchst substantivischen Personen.
Als Träger von adjektivischen Empfindungen und verbalen Tätigkeiten.
Dieses Ich ist (nach Hume) ein Bündel von Vorstellungen (und von
Wollungen). Wenn aber dieses selbe Ich traumlos schläft? Der traumlos
schlafende Mensch besitzt ja kein Ich mehr, ist kein Träger mehr, weder von
adjektivischen Empfindungen noch von verbalem Tun oder Wollen. Der
traumlos schlafende Mensch (in dem also auch das bewußte Gedächtnis
nicht mehr arbeitet) ist nur noch in der adjektivischen Welt da (mit seinen
Eigenschaften, wie ein schlafender Apfel) und für die verbale Welt (mit
den vegetativen Tätigkeiten seines Herzens, seiner Lunge usw.).
Gewiß, die Vorstellung eines bleibenden Ich ist nicht mehr zu retten,
wie die Vorstellung eines seienden Gottes nicht mehr zu retten ist. Die
agnostische Mystik, zu welcher ich hinführe und die beileibe nichts zu schaffen
hat mit irgendeiner Kirche oder sonstigen Zaubermagie, die Mystik, oder
das Bekenntnis zu einer Mythologie aller Wissenschaft, ist ganz sicher
gottlos, des Gottes ledig. Wie das Denken und das Wollen dieser Jahre
ichlos geworden ist, ledig des Ichwahns. Und doch habe ich, bevor ich
scheide, den Gegnern der bloßen Negation, wenn sie nur nicht zu einer
Kirche zurückstreben, eine Möglichkeit zu bieten, eine biologische Möglichkeit,
in dieser kalten und dünnen Höhenluft zu atmen. Das Ich, der Wille,
das Denken, die Seele sind nicht, gewiß nicht. Sie sind nicht einmal
mehr notwendige Fiktionen für eine Psychologie der Zukunft. Sie sind
aber, was ich einmal normale Täuschungen genannt habe; gesunde Lebenslügen,
unvermeidliche, nur mit dem Leben selbst auszulöschende Illusionen.
Ich glaube fast — und ich fürchte es nicht —, auch der Gottesbegriff, von
dem Unrat der Theologen gereinigt, ist so eine normale Täuschung, eine
gesunde Lebenslüge, eine unvermeidliche, lebenslange Illusion.
Tao 447
Nur hüte sich der Leser, dem ich in dieser Stunde den ichlosen, den
traumlosen Schlaf wünsche — auch wenn er wach ist —, davor, in diese
Lebensillusion etwas anderes, etwas "Positiveres" hineinzudenken, als ich
im Sinne habe. Illusion ist niemals Wirklichkeit. Der handelnde Mensch
mag eine Illusion als eine Fiktion benützen (,,als ob es Götter gebe"),
der dichtende Mensch mag eine Illusion zu gestalten suchen (als sein
"Ideal"); beide dürfen an ihre Illusionen nicht glauben, dürfen nicht Ja
zu ihnen sagen. Sprachkritik war mein erstes und ist mein letztes Wort.
Nach rückwärts blickend ist Sprachkritik alles zermalmende Skepsis, nach
vorwärts blickend, mit Illusionen spielend, ist sie eine Sehnsucht nach
Einheit, ist sie Mystik. Epimetheus oder Prometheus, immer gottlos, in
Frieden entsagend.