Band 4 - m-presse

438 Viertes Buch. Zehnter Abschnitt
häufig mit einem verzehrenden Feuer verglichen worden. Ich werde in
den unbegründeten Verdacht kommen, meinen ruhigen Atheismus widerrufen
zu haben, wenn ich nun an diesem reichen Beispiele zu zeigen mich
bemühe, daß der Gottesbegriff einen gewissen Sinn gebe, wenn auch einen
anderen für die substantivische, einen anderen für die adjektivische und
wieder einen anderen für die verbale Welt; aber was ich gottlose Mystik
genannt habe, wird vielleicht in dieser Darstellung noch faßbarer als sonst
herauskommen.
Für die substantivische Welt ist es freilich weniger eine Leugnung
als eine Rettung Gottes, wenn ich ihn, d. h. den Gegenstand hinter diesem
Worte, wie das Feuer zu den bloßen Erscheinungen rechne, die nicht wirklich
sind. Wir leugnen ja auch das Feuer nicht, weil es nicht wirklich ist,
nicht außer und neben den Sinneseindrücken ist, deren Gesamtheit wir
Feuer nennen; wie wir das Dasein eines Eisenstücks nicht leugnen werden,
wenn wir dereinst dazu gelangen sollten, alle Sinneseindrücke, deren Gesamtheit
wir immer noch ein Eisenstück nennen, als Bewegungen, Verhältnisse,
Wirkungen u. dgl. von Atomen, Energien u. dgl. zu begreifen.
Nun wäre es freilich ebenso kindisch oder tierisch, bei dem Worte Gott auf
der Vorstellung von einem persönlichen, also menschenähnlichen Wesen
bestehen zu wollen, wie es tierisch wäre, in der Flamme, nachdem man
sie als eine Erscheinung erkannt hat, noch überdies eine Person zu suchen,
einen feurigen Geist etwa oder so einen menschenähnlichen Teufel. Just
aber mit einer so kindischen oder auf dem Tierstand zurückgebliebenen
Logik oder Psychologie — die beiden Disziplinen gehen in der Sprache
der entwickelten Menschen ein wenig auseinander — hat man mit dem
Gottesbegriff den Begriff der Persönlichkeit verbunden, so daß der Gott
der substantivischen Welt nicht eine Sache wurde wie andere Sachen, sondern
eine lebendige Sache, ein menschenähnliches Wesen, dem dann menschenähnliche
Eigenschaften und endlich übermenschliche, also doch wieder
menschenähnliche, mit Menschentum vergleichbare Tätigkeiten zugesprochen
wurden. Wir lachen über den Neger, der einen solchen inneren Bedeutungswandel
mit seinem Fetisch vornimmt, und wenn es nur ein Kuhschwanz
gewesen wäre. Wir sind es nicht gewohnt, über den sogenannten Arier
zu lachen, der mit dem Himmelsbegriff einen ähnlichen Bedeutungswandel
vornimmt. Und doch besteht zwischen Feuer, Himmel und Gott eine Begriffsverwandtschaft,
die ich jetzt aufzeigen möchte, zunächst wieder nur
für die substantivische Welt. Sogar die merkwürdige Vertauschung von
Leben und Wohnung, von Kraft und Ort, gilt für den Himmel wie für das
Feuer; man hat einst dem Herde, der Stätte des Feuers, als einem Altare
göttliche Ehren erwiesen, und so unterscheidet noch heute die Gemeinsprache
Die drei Bilder der Welt 439
nicht genau zwischen dem Himmel als der Wohnstätte des Gottes oder der
Götter, und dem Himmel als einer göttlichen Person, bei welcher man
schwört.
Wie immer es um die Zuverlässigkeit der Etymologien bestellt sein Himmel
mag, die den Namen des obersten Griechengottes Zeus und den lateinischen
Gattungsnamen deus auf den gleichen Stamm zurückführt, auf eine uralte
Bezeichnung für den glänzenden, leuchtenden Himmel oder den Tag, wie
immer man es mit der Etymologie des germanischen Wortes „Himmel"
halten mag, ob da ursprünglich Stütze oder Dach des Weltgebäudes gemeint
war, in der Vorstellung der sprechenden Menschen blieb "Himmel" (und
die entsprechenden Wörter anderer Sprachen) fast ebensolange ein Ding
wie "Feuer", bis auch der Himmel durch die Naturwissenschaft in eine
bloße Erscheinung aufgelöst wurde, in eine Illusion unseres Gesichtssinnes.
Die Kugelgestalt des Himmelsgewölbes und die blaue Farbe bei einer
gewissen Reinheit der Luft ergaben sich aus den Bedingungen, unter
denen das Auge Eindrücke aufnimmt; wie Gestalt, Farbe und Wärme
der Flamme aus den Bedingungen einer chemischen Verbindung von
Kohlenstoff und Sauerstoff. Für das Feuer ist es unerheblich, ob das
Leuchtgas in der sauerstoffhaltigen Luft verbrennt oder (bei einem gewissen
Experiment) die Luft im Leuchtgas; das Experiment, wie der Mensch vom
Himmel aus gesehen sich ausnehmen mag, können wir nicht nachmachen;
und der Umstand, daß jeder menschliche Beobachter — genau genommen —
den Mittelpunkt eines anderen Himmelsgewölbes bilde, wird von der
Sprache als unbeträchtlich beiseite gelassen, wie von der Religion der
Umstand, daß jeder Mensch — genau genommen — einen anderen Gott
erblickt. Der Glaube an die Dinglichkeit hat bei Feuer und Himmel zu den
gleichen groben Schnitzern verführt; in bezug auf das Feuer lehrte man
hundert Jahre lang, daß ein besonderer Feuerstoff, das Phlogiston, in den
brennbaren Körpern stecke und als Flamme in die Erscheinung trete; in
bezug auf den Himmel lehrte man einige tausend Jahre lang, daß eine
ganze Anzahl von festen Himmelsgewölben vorhanden sei, wie eine Zahl
von Zwiebelhäuten.
Und doch besteht zwischen dem Feuerbegriff und dem Gottbegriff ein
Unterschied sprachlicher Art, der aber nur ein kleiner grammatikalischer
Unterschied ist; das Wort Feuer ist ein Stoffname, wie denn das Feuer
(neben Wasser, Luft und Erde) durch Jahrtausende für einen der Grundstoffe
der Welt galt, während das Wort Gott als ein Eigenname oder als
ein Gattungsname betrachtet wurde, je nachdem man das Dasein von
einem einzigen Gotte oder von vielen Göttern annahm. Der Glaube an
die vielen Götter schwand aber und der eine übriggebliebene Gott wurde