Band 4 - m-presse

262 Viertes Buch. Siebenter Abschnitt
vielleicht Dichter, eigentlich nicht einmal Denker. Es mag rührend sein:
Hoffmann von Fallersleben, der Dichter des Liedes "Deutschland, Deutschland
über alles" (des harmlosen alten Liedes, das 1914 so arg verleumdet
worden ist), begann 1848 seine Kinderlieder niederzuschreiben; und Rudolf
Löwenstein, einer der Redakteure des Witzblattes von 1848, des "Kladderadatsch",
ist nur als Kinderliederdichter lebendig geblieben.
Nein, im tollen Jahre Deutschlands dachten die Führer (wenn es
da Führer gab) gar nicht an eine Befreiung von der Kirche; das überließen
die Politiker den Philosophen, den Materialisten, den freisinnigen Theologen,
die wiederum wenig Einfluß auf die Bewegung nahmen. Und so
wirr gestalteten sich die Parteien (stritten doch die Dichter —Freiligrath
und Herwegh — in ihren Reimen selbst darüber, ob sie auf einer höheren
Warte stünden als auf den Zinnen der Partei), daß einer der Begabtesten
der Zeit, Wilhelm Jordan, 1848 ein aktiver Politiker, nachher nur Dichter,
zugleich Gegner der Revolution und — beinahe — atheistischer Aufklärer
werden konnte.
Wilhelm Im Vormärz schien Wilhelm Jordan (geb. 1819, gest. 1905) religiös
Jordan und politisch auf dem gleichen Boden zu stehen wie das "junge Deutschland";
auch er war ein Polyhistor wie Gutzkow, auch er schwärmte für die
Größe und Einheit Deutschlands, auch er wurde um seiner radikalen Dichtungen
willen verfolgt („Glocke und Kanone", 1841); im Jahre 1848 in die
Paulskirche gewählt, trat er in die Reichsregierung ein als Leiter der noch
zu schaffenden und bald darauf schmählich versteigerten deutschen Flotte.
Jahrzehntelang wurde er vielbewundert, als er, seit 1865, seine Neugestaltung
der Nibelungensage öffentlich vortrug, ein überaus stattlicher Mann,
der den von ihm wiederbelebten Stabreim mit vollendeter Sprachkunst
behandelte. In seinem gedanklichen Hauptwerke "Demiurgos" (1852—1854)
hat er fast alle Ideale seiner Jugend abgeschworen: Kosmopolitismus,
Republikanismus, Sozialismus; daraus ist ihm ebensowenig ein Vorwurf
zu machen als etwa uns daraus, daß wir den Rhapsoden vor bald fünfzig
Jahren für einen Dichter ersten Ranges hielten, für einen zweiten Homeros,
und daß wir jetzt in ihm nur noch ein sehr beträchtliches Formtalent sehen.
Die dreibändige, breite und unklare Dichtung „Demiurgos" ist vielfach
reaktionär; in epischen, lyrischen und dramatischen Teilstücken wendet sie
sich gegen die umstürzenden Lehren der Brüder Bauer und Stirners, der
als "Einziger" eingeführt wird; sie ist optimistisch, auch wohl religiös,
darf aber trotzdem für den Atheismus in Anspruch genommen werden;
wenigstens in den sechs Büchern des ersten Bandes.
Aus dem Abgrund der Zeiten wird unter allen Ketzereien der alten
Kirche die Gnosis heraufgeholt, die vielleicht in ihren kühnsten Verkündern
Jordans „Demiurgos" 263
schon eine gottlose Mystik war, die Gnosis, über die wir die Wahrheit niemals
mit Sicherheit erfahren werden, weil die Väter der herrschenden
Kirche sie mit christlichem Hasse niederzutrampeln und zu fälschen bemüht
waren. Die besten Gnostiker mögen ungefähr gelehrt haben, daß nicht ein
Gott die Welt und den Stoff geschaffen habe, sondern der Demiurg, der
dem Luzifer oder dem Satan verwandter ist als einem Gotte, daß die Erlösung
durch den Geist allein bewirkt werden könne und daß die Schöpfung
des Demiurg sich ohne Gott zum Guten entwickle. Im zweiten Bande wagt
es Jordan allerdings, den Teufel selbst einzuführen und ihn neben den
Demiurg zu stellen, Mephistopheles mit Luzifer streiten zu lassen. Sie
werden ungefähr so unterschieden, daß Mephistopheles die Revolution um
ihrer selbst willen fördert, Luzifer nur um höherer Ziele willen; aber beide
reden wirklich nach der gleichen Schablone, die seit Goethes Mephisto benützt
wird. Und die Weltansicht der Gnosis wird doch eigentlich, ganz utilitaristisch,
ohne Mystik und ohne Geistigkeit zu dem Satze verwässert: Was
sich entwickelt, das ist vernünftig. Was Jordan aus diesem Plane gemacht,
nur selten dichterisch gestaltet hat, das ist so ungefähr die Kosmologie einer
Fortschrittspartei, die bei Lord Byron, aber auch bei Victor Hugo in die
Schule gegangen ist.
Vor dem zweiten Bande, in einer redseligen Parabase, hat sich Jordan
bitter darüber beschwert, man habe sein Werk ein Afterbild nach Goethe
genannt, ,,nur durchgepinselt durch die Faustschablone". In Wahrheit liegt
der Fall für den Epigonen noch schlimmer: nicht nur, daß der Rahmen der
geringen Handlung eine Wette zwischen dem guten und bösen Prinzip ist,
daß der Held Heinrich heißt und seine Gegenspielerin Helena, daß Heinrich
durch den Demiurges am Selbstmorde verhindert wird, nein, alles ist
Faust-Imitation, bis herab auf die Punkte, durch die allzu grobe Wörter
der Satan-Imitation ersetzt werden. Der Schluß ist vollends ein Abklatsch
von der christelnden Apotheose des Faust. Dennoch und trotz alles gnostischen
und manches theologischen Geredes bleibt der Eindruck haften, daß dem
Dichter seine kirchenfeindlichen und gotteslästerlichen Reime, die nur keine
rechte Schlagkraft haben, den meisten Spaß machten. Nicht nur die
Sozialisten, die Weltverbesserer und die „Freien" (der Kreis von Stirner)
bekennen sich zum Atheismus, sondern auch der Held Heinrich (in dessen
Leibe der Gegner des Demiurgos wohnt, der Agathodämon) meint es
ebenso, wenn er verzweifelt ausruft: "Ein schönes Glück, des Elends Fluch
mit Himmelsmärchen zu betäuben! Ist dieses Land so ausgelaugt, daß es
allein für Mucker taugt, mag die Gesellschaft nur zerstäuben."
Der ganze zweite Band der Dichtung ist eine für den Geschichtschreiber
heute noch lesenswerte Satire auf die deutsche Revolution von